дело № 1-142/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кез Удмуртской Республики 19 сентября 2017 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.

при секретаре Семеновой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Главатских А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Родионова С.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 31 августа 2012 года мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 24 дня, 

2) 27 февраля 2013 года Кезским районным судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, на основании ст. 70, 72 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кезского района Удмуртской Республики от 31 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца 15 дней лишения свободы, освобожден 05 февраля 2015 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года, при этом cудом установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей; запрет пребывания в местах, осуществляющих реализацию спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кезский», при этом, заявил, что постоянно будет проживать по адресу: 

<

адрес>, одновременно ФИО1 разъяснялись административные ограничения, установленные судом, обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до конца срока административного надзора ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, а именно: 3 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ до конца срока административного надзора ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения, а именно: 4 раза в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом. Действуя умышленно, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное судом в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию. При этом несоблюдение ФИО1 установленных судом административных ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 умышленно не явился на регистрацию в органы внутренних дел без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 умышленно не явился на регистрацию в органы внутренних дел без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 умышленно не явился на регистрацию в органы внутренних дел без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 умышленно не явился на регистрацию в органы внутренних дел без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность - предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 умышленно не явился на регистрацию в органы внутренних дел без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 умышленно не явился на регистрацию в органы внутренних дел без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 умышленно не явился на регистрацию в органы внутренних дел без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка Кезского района Удмуртской Республики был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 17 часов 00 минут ФИО1 умышленно не явился на регистрацию в органы внутренних дел без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что обвинение ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В содеянном раскаивается.

Защитник Родионов С.К. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом выступления прокурора в прениях, конкретизировавшего обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ) – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Из предъявленного обвинения суд с учётом мнения прокурора исключает ссылку на «ограничения, установленные судом» как излишне вменённую, а также исключает квалифицирующие признаки «сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений.

Согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 наличествует рецидив преступлений и, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, ему не может быть назначено наказание ниже 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется отрицательно, холост, на иждивении кого-либо не имеет, на учете у нарколога, психиатра не состоит, в то же время, не трудоустроен, ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление за короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 представляет повышенную общественную опасность, может совершить новые преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 за преступление наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести оснований для применения части 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая в совокупности данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбытия исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 514-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Гуляева Е.В.