Дело № 2-1-4110/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-005640-61

Решение

Именем Российской Федерации

21.07.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В., 

при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании кредитного договора № выдал ответчику кредит в сумме 354819 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 121889 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 17793 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 104095 руб. 95 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121889 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656 руб. 69 коп.

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательства наличия уважительных причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, кредит был получен ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ инсультом и установленной инвалидностью, обязательства ответчик не исполнял. Истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать. Кроме того, инвалидность ответчика является страховым случаем по договору страхования с ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни». Ответчик в установленном порядке подавал заявление для признания случая страховым, однако выплат не поступило до настоящего времени. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита 354819 руб., срок возврата кредита 60 месяцев с даты фактического предоставления, проценты за пользование кредитом 16,9 % годовых, количество, размер и периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8799 руб. 10 коп., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока платежа кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 21) и выпиской по счету.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 121889 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 17793 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 104095 руб. 95 коп.

Размер задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд соглашается с ним. Размер задолженности ответчиком не опровергнут.

Также суд учитывает, что ответчиком не предоставлены достаточные допустимые доказательства в подтверждение иного размера задолженности по договору, погашения основного долга, процентов за пользование кредитом в большем размере, чем отражено в выписке по счету. 

Согласно материалам дела Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 22), однако требование Банка ответчиком не было исполнено. 

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 121889 руб. 81 коп., в том числе: просроченные проценты – 17793 руб. 86 коп., просроченный основной долг – 104095 руб. 95 коп., подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Договором займа предусмотрено исполнение обязательства по частям ежемесячными платежами (ст. 311 ГК РФ). 

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с требованием о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ответчика вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, в период судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек. 

Поскольку с даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до направления иска в Энгельсский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ прошло менее 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности прервалось ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей по кредитному договору со сроком погашения ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Учитывая расчет задолженности по основному долгу, по процентам, предъявленной Банком к взысканию (л.д. 13-16), суд приходит к выводу о том, что указанная задолженность возникла в 2021 г., то есть после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Также при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-3/1707 НПР ООО Страхования Компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»). Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, по результатам поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. У Банка (выгодоприобретателя) и ФИО1 (заявителя) были запрошены дополнительные документы: протокол проведения медико-социальной экспертизы или Обратный талон или направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, устанавливающее диагноз-причину инвалидности, содержащее данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения и его сроков – оригинал или копия, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения на каждой странице или прошито, пронумеровано. Однако данные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступили. До предоставления указанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Достаточные допустимые обстоятельства незаконности отказа страховой компании в выплате страхового возмещения ответчиком суду не предоставлены.

Согласно условиям договора страхования жизни и здоровья, обязанность предоставления указанных страховой компанией документов (при наступлении страхового риску «Инвалидность 2 группы», лежит на клиенте, то есть на ответчике.

Учитывая изложенное, заключение ответчиком договора страхования жизни и здоровья со страховой компанией при установленных судом обстоятельствах не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4656 руб. 69 коп. (л.д. 8, 26).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121889 руб. 81 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4656 руб. 69 коп., а всего взыскать 126546 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова