24RS0№-55

Дело 2-3041/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Вильмовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности. Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от 29.10.1982 является собственником 3/18 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственниками домовладения также являются: ФИО6, собственник 3/18 доли, ФИО5 собственник 3/18 доли, ФИО3 собственник 3/18 доли, ФИО7 и ФИО8 – собственники 3/18 доли, ФИО4, собственник 3/18 доли. Квартира истца расположена отдельно от помещений ответчиков, поставлена на кадастровый учет. Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом, ФИО9 и ФИО6, выделена их доля в натуре в виде квартиры. Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделить в натуре 

<

адрес>, общей площадью 38,5 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на выделенную в натуре 

<

адрес>, общей площадью 38,5 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что в 1982 году купила 

<

адрес> домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но тогда квартиры оформлялись как доли в праве на домовладение. Домовладение состоит из двух домов, на 4 (квартиры с 1 по 4) и на 2 (квартиры с 5 по 6) квартиры соответственно. Каждый из собственников живет в своей квартире, у каждой из них изолированный вход, в домах нет мест общего пользования, между собственниками нет разногласий относительно того, доля какого из собственников какой из квартир соответствует. В случае ФИО1 номер квартиры указан в договоре в качестве адреса продавца, также фамилии собственников соотносятся с номерами квартир согласно регистрации. Собственники при отсутствии разногласий не могут заключить соглашение о выделении себе долей в натуре и зарегистрировать право на каждую квартиру без суда, поскольку неизвестно местонахождение собственника 

<

адрес> ФИО4, он много лет в квартире не живет; ФИО6 и ФИО9 несколько лет назад пытались его найти, чтобы выделить доли по соглашению, но не смогли и обратились в суд, прекратили право общей собственности на домовладение и зарегистрировали свои права на отдельную 

<

адрес>. Остальные собственники права на отдельные квартиры еще не зарегистрировали, начали этим заниматься в настоящее время. Права на земельный участок не оформлялись в том числе по причине долевой собственности на домовладение и отсутствии сведений о ФИО4 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой. Ранее в судебном заседании 30.07.2019 ФИО3 подтвердила объяснения истца, в том числе объяснения о том, что доле истца на домовладение соответствует квартира № 6, в которой та проживает, а доле ФИО3 – квартира № 5; против удовлетворения иска не возражала, также пояснила, что собственники квартир, когда их покупали, не знали, что приобретали доли в праве, а не квартиры; пояснила, что мест общего пользования в домовладении нет, у истца и ответчика общими являются только стена между квартирами. 

Ответчики ФИО10, ФИО11, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по адресам регистрации по месту жительства, направленные судебные извещения возвращены в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении, возражений относительно иска ответчики не выразили.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом посредством вручения судебного извещения курьерской связью, позиции по делу ответчик не выразил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Железнодорожного района г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, судебные извещения вручены третьим лицам курьерской связью, позиции по делу они не выразили. 

Третьи лица ФИО9, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены по адресам регистрации по месту жительства, ФИО6 судебное извещение получено, направленное ФИО9 судебное извещение возвращено в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении, позиции по делу третьи лица не выразили.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности, в том числе жилые помещения – квартиры.

На момент заключения ФИО1 договора купли-продажи от 29.10.1982 гражданское законодательство не предусматривало особенности правового статуса квартир в частном жилом доме, и предусматривало возникновение права собственности не на помещения в доме, а на жилой дом в целом и на части жилого дома.

Так, в силу ст. 106 Гражданского кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 11.06.1964, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть одного дома). Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Предельный размер жилого дома или его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, не должен превышать шестидесяти квадратных метров жилой площади.

Статьей 124 Гражданского кодекса РСФСР устанавливалось, что если соглашение между участниками общей долевой собственности на жилой дом о порядке пользования обособленными помещениями дома (квартирами, комнатами) в соответствии с долями участников нотариально удостоверено и зарегистрировано в исполнительном комитете местного Совета депутатов трудящихся, то оно обязательно и для лица, которое впоследствии приобретает долю в общей собственности на этот дом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 29.10.1982 ФИО1 приобрела в собственность у ФИО12 3/18 доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в двух одноэтажных жилых бревенчатых домах с жилым бутовым подвальным помещением, жилой площадью 137,7 кв.м., полезной площадью 216,5 кв.м. 

Согласно ответу АО «Ростехинентаризация – Федеральное БТИ», на ДД.ММ.ГГГГ дом (домовладение) по 

<

адрес> принадлежал следующим лицам: 3/18 доли – ФИО13 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, удостоверенного нотариусом 1-й ГНК 

<

адрес>; 3/18 доли – ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, выданного нотариусом 8-й ГНК 

<

адрес>; 3/18 доли –ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, удостоверенного нотариусом 1-й ГНК 

<

адрес>; 3/18 доли – ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, выданного нотариусом 1-й ГНК 

<

адрес>; 3/18 доли – в равных долях ФИО14 и ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ р.№, удостоверенного нотариусом 1-й ГНК 

<

адрес>; 3/18 доли – ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, р.№, удостоверенного нотариусом ГНК 

<

адрес> (л.д.13). ФИО4 по данным регистрационного учета зарегистрированным по месту жительства не значится, согласно ответа на запрос нотариуса наследственное дело на него не заводилось, наследники после его смерти в наследство не вступали.

Согласно сведений ЕГРН право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый №) в целом в ЕГРН не зарегистрировано, в том числе по долям, при этом отдельно на кадастровом учете в ЕГРН состоят квартиры №№ в 

<

адрес> собственности на квартиры №№, 2, 3, 5, 6 ни за кем не зарегистрировано, 

<

адрес> доме зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) за третьими лицами ФИО6, ФИО9 

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9, ФИО6 признано право общей долевой собственности по 1/12 доле каждому жилого дома после перепланировки, расположенного по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, общей площадью 218,9 кв.м., в том числе жилой 137,7 кв.м. Прекращен режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, общей площадью 218,9 кв.м., в том числе жилой 137,7 кв.м. Выделена в натуре ФИО9, ФИО6 принадлежащая им 1/6 доли из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, в виде 

<

адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., с признание за ними права собственности на квартиру по 1/2 доле за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, общую площадь 38,5 кв.м., назначение – квартира, права на него не регистрировались. 

Из выписки из технического паспорта на объект с данным кадастровым номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>, лит. А2 имеет общую площадь 38,5 кв.м, из них 25,9 кв.м. жилой, 12,6 кв.м. подсобной (л.д. 11-15).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. В соответствие с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, истец и ответчики, чьи права до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в установленном законом порядке в органах технической инвентаризации, являются собственниками не выделенных в натуре долей в праве на дом (домовладение из двух отдельно стоящих домов) № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Правообладатели, намереваясь приобрести квартиры в данном доме (домовладении), на момент приобретения в соответствие с ГК РСФСР имели только возможность приобрести лишь право общей долевой собственности на жилой дом (его часть).

С учетом того, что отдельные квартиры в данном доме поставлены на кадастровый учет, с учетом того, что вступившим в законную силу решением суда уже прекращен режим долевой собственности и выделена в натуре доля двух собственников в виде 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками в натуре.

Невозможность достижения согласия между всеми участниками долевой собственности по выделу в натуре истцу конкретной квартиры (обусловленная отсутствием связи с одним из собственников) не препятствует истцу в реализации права выдела своей доли из общего имущества, в данном случае такой выдел производится на основании решения суда.

Проанализировав доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о выделе истцу в натуре 

<

адрес> названном доме, при этом суд учитывает, что с учетом сложившегося порядка пользования находящимся в долевой собственности имуществом доле истца (3/18) в праве на общее имущество соответствует именно 

<

адрес>, права на которую ни за кем не зарегистрированы. При этом суд принимает во внимание объяснения истца и ответчика ФИО3, принимает во внимание, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

<

адрес> указана в качестве адреса жительства продавца ФИО12, также принимает во внимание, что согласно паспорта ФИО1 зарегистрирована в 

<

адрес> по постоянному месту жительства; приобретенная доля 3/18 на домовладение площадью 216,5 кв.м. соответствует приобретению 36,08 кв.м. полезной площади, что лишь незначительно отличается от площади 

<

адрес> (38,5 кв.м.). 

Учитывая, что право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, раздел жилого дома в натуре на квартиры не создает препятствия к осуществлению прав собственности участниками общей долевой собственности и не приведет к ущербу для ответчиков, к нарушению прав иных лиц, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности истца на общее имущество, выделить 3/18 доли, принадлежащих ФИО1 в натуре, с признаем за истцом права собственности на 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Красноярска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с размером доли 3/18.

Выделить ФИО1 в натуре принадлежащие ей 3/18 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,5 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 27.08.2019.

Судья В.А. Каплеев

КОПИЯ ВЕРНА В.А. Каплеев