копия

№2-355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Китова А.В., при секретаре Чернышевой А.А., с участием представителя гражданского истца ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению ВрИО командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части майора ФИО2, причиненного материального ущерба в сумме 111 203 рублей 20 копеек,

военный суд

установил:

ВрИО командира войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь к полной материальной ответственности военнослужащего этой же воинской части майора ФИО2 и в счёт возмещения причинённого ущерба взыскать с него 111 203 рублей 20 копеек.

В обоснование заявленных требований ВрИО командира войсковой части № ФИО3 в исковом заявлении указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) в войсковой части № проводилась проверка хозяйственной деятельности службы ракетно-артиллерийского вооружения. По результатам этой проверки была выявлена недостача имущества ракетно-артиллерийского вооружения в 1 мотострелковой роте 1 мотострелкового батальона в виде отсутствия в 4 бронежилетах № бронепластин на общую сумму 111 203 рубля 20 копеек. Ответственным за сохранность имущества являлся 

<

данные изъяты> капитан ФИО2, который исполнял должностные обязанности ненадлежащим образом. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О материальной ответственности военнослужащих») ФИО2 подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого ущерба.

Представитель гражданского истца ФИО1 требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что имущество, указанное в акте как недостача, полностью возмещено. В настоящее время бронепластины в 4 бронежилетах № заложены на склад РАВ войсковой части №, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения его к материальной ответственности.

Заслушав истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Майор ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности 

<

данные изъяты>.

Согласно акту контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального казённого учреждения «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ №, в войсковой части № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения на сумму 209004 рубля.

Административным расследованием по факту утраты бронепанелей в бронежилетах № от 17 марта 2016 года, установлена недостача бронепанелей в 4 бронежилетах №, которые находились на ответственном хранении у капитана ФИО2, на общую сумму 111203 рубля 20 копеек. 

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № 559 от 17 марта 2016 года о добровольном возмещении ущерба по службе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части №, 

<

данные изъяты> капитану ФИО2 на основании справки-расчета приказано возместить выявленную утрату имущества по службе РАВ в установленном порядке в размере 111203 рублей 20 копеек.

Имеющиеся доказательства, относящиеся к данному делу, суд находит допустимыми, достоверными, а также достаточными для его разрешения и считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, предусмотрен статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленного уничтожения, повреждения, порчи, незаконного расходования или использования имущества, либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом, в силу статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Из исследованного в судебном заседании акта закладки материальных ценностей № 37 от 13 октября 2017 года, утвержденного в тот же день командиром воинской части, усматривается, что комиссией войсковой части № произведена закладка материальных ценностей на склад РАВ воинской части: бронепластины в 4 бронежилета № на общую сумму 111203 рубля 20 копеек. 

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия реального ущерба, причиненного действиями (бездействием) ответчика, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО2 к полной материальной ответственности не имеется, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ВрИО командира войсковой части № отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ВрИО командира войсковой части № о взыскании с майора ФИО2, причиненного материального ущерба в сумме 111 203 рублей 20 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу А.В. Китов 

Верно

Председательствующий по делу А.В. Китов 

Секретарь судебного заседания А.А. Чернышева

8.12.2017