УИД 78RS0015-01-2025-008212-22

Дело № 2-9668/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 ноября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Копченко В.В.,

при секретаре: Адигамове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9668/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа в размере 8 686 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до 14.08.2025 в размере 2 293 191 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 15.08.2025 до даты фактического исполнения обязательства;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа, которые ответчиком в установленные договорами срок не исполнены, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком не погашена.

Определением председателя Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2025 г. произведена замена судьи Даниленко А.А., в чьем производстве находилось гражданское дело, на судью Копченко В.В.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Из материалов дела следует, что 11.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1101, в силу п. 1.1, 3.1 которого истец передает ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и начисленные на нее проценты в общем размере 3 000 000 руб. не позднее 26.02.2024.

Во исполнение указанного договора ответчиком представлена расписка от 14.01.2024 о получении ответчиком указанных денежных средств в размере 2 500 000 руб.

26.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2602/3, в силу п. 1.1, 3.1 которого истец передает ответчику денежные средства в размере 2 500 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и начисленные на нее проценты в общем размере 3 000 000 руб. не позднее 11.04.2024.

Во исполнение указанного договора ответчиком представлена расписка от 26.02.2024 о получении ответчиком указанных денежных средств в размере 2 500 000 руб.

29.02.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2902/3, в силу п. 1.1, 3.1 которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и начисленные на нее проценты в общем размере 1 800 000 руб. не позднее 14.04.2024.

Во исполнение указанного договора ответчиком представлена расписка от 29.02.2024 о получении ответчиком указанных денежных средств в размере 1 500 000 руб.

11.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1103, в силу п. 1.1, 3.1 которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа и начисленные на нее проценты в общем размере 1 200 000 руб. не позднее 25.04.2024.

Во исполнение указанного договора ответчиком представлена расписка от 11.03.2024 о получении ответчиком указанных денежных средств в размере 1 000 000 руб.

Ответчиком как факт заключения указанных договоров, так и их подлинность не оспаривались, требований о признании заключенных договоров займа недействительными ответчиком не заявлялось.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию истцом задолженности по договорам займа.

Принимая во внимание факт заключения сторонами договоров займа, а также то обстоятельство, что заемщик принятые на себя обязательства по договорам займа надлежащим образом не исполнил, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и, как следствие, наличие у истца права требовать взыскания задолженности.

Доводы ответчика о том, что денежные средства получены не ответчиком, а иным лицом – ФИО3, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

В части доводов ответчика о необходимости привлечения ФИО3 в качестве соответчика по делу суд отмечает, что из системного толкования ст. 39 и 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право формулирования материально-правовых требований и определения круга ответчиков принадлежит истцу.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, рассчитан по правилам ст. 395 ГК РФ, период начисления процентов также является правильным.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для снижения указанных процентов не имеется.

Суд также не находит оснований для снижения регулятивных процентов, начисленных по ст. 809 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа в заявленном истцом размере, то есть в размере 10 979 191,15 руб. (8 686 000 + 2 293 191,15), а также:

- проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 29.02.2024 № 2902/3, начисленные на сумму 1 800 000 руб. за период с 15.08.2025 - 25.11.2025 в размере 87 139,73 руб. (по ставке 18% за период с 15.08.2025 - 14.09.2025 в размере 27 517,81 руб., по ставке 17% за период с 15.09.2025 - 26.10.2025 в размере 35 210,96 руб., по ставке 16,5% за период с 27.10.2025 - 25.11.2025 в размере 24 410,96 руб.);

- проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 26.02.2024 № 2602/3, начисленные на сумму 3 000 000 руб. за период с 15.08.2025 - 25.11.2025 в размере 145 232,87 руб. (по ставке 18% за период с 15.08.2025 - 14.09.2025 в размере 45 863,01 руб., по ставке 17% за период с 15.09.2025 - 26.10.2025 в размере 58 684,93 руб., по ставке 16,5% за период с 27.10.2025 - 25.11.2025 в размере 40 684,93 руб.);

- проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 11.03.2024 № 1103, начисленные на сумму 1 200 000 руб. за период с 15.08.2025 - 25.11.2025 в размере 58 093,15 руб. (по ставке 18% за период с 15.08.2025 - 14.09.2025 в размере 18 345,21 руб., по ставке 17% за период с 15.09.2025 - 26.10.2025 в размере 23 473,97 руб., по ставке 16,5% за период с 27.10.2025 - 25.11.2025 в размере 16 273,97 руб.);

- проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 11.01.2024 № 1101, начисленные на сумму 2 686 000 руб. за период с 15.08.2025 - 25.11.2025 в размере 130 031,84 руб. (по ставке 18% за период с 15.08.2025 - 14.09.2025 в размере 41 062,68 руб., по ставке 17% за период с 15.09.2025 - 26.10.2025 в размере 52 542,58 руб., по ставке 16,5% за период с 27.10.2025 - 25.11.2025 в размере 36 426,58 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 11 399 688,59 руб., а также проценты, подлежащие расчету по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 26.11.2025 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 000 руб., на основании положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – в размере 58 298 руб. в бюджет Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договорам займа в размере 11 399 688,59 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ начиная с 26.11.2025 по дату фактического исполнения ИП ФИО2 обязательства по возврату денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, паспорт РФ, серия 4021, номер 989731 государственную пошлину в размере 58 298 руб. в бюджет Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2026.