дело № 22-353/2024 судья Кононенко Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 20 февраля 2024 года

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К., 

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Синицыной Е.Н., 

при секретаре Лебедеве В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Соболевой И.А. на постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 28 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, осуждённому:

- 18 августа 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 16 октября 2023 года на осуждённого возложены дополнительные обязанности; 

постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 9 ноября 2023 года испытательный срок продлён на 2 месяца, всего до 2 лет 2 месяцев, возложены дополнительные обязанности; 

условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 18 августа 2023 года отменено, ФИО2 направлен для отбывания назначенного ему наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

Осуждённый взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 28 декабря 2023 года.

Заслушав защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Синицыну Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Петрова Е.К., предлагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Райчихинского городского суда Амурской области от 18 августа 2023 года на осуждённого в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения в качестве безработного (л.д. 9-10). 

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 16 октября 2023 года на осуждённого возложена обязанность прослушать лекцию психолога о недопущении нарушения порядка и условий условного осуждения (л.д. 25).

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 9 ноября 2023 года осуждённому продлён испытательный срок на 2 месяца, всего до 2 лет 2 месяцев, возложена обязанность проходить регистрацию в специализированном государственным органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, два раза в месяц (л.д. 47-48).

Начальник филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного наказания, в связи с систематическим неисполнением возложенных на осуждённого обязанностей.

Постановлением Райчихинского городского суда Амурской области от 28 декабря 2023 года принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Соболева И.А. просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, указывает, что оснований для отмены условного осуждения у суда не имелось, судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, а именно то, что у ФИО1 не имелось денежных средств на поездку из п. Прогресса г. Райчихинск для регистрации и постановки на учёт в центре занятости населения, испытательный срок ФИО1 за указанные нарушения не продлевался, предупреждение об отмене условного осуждения за непогашение ущерба, причинённого преступлением, не выносилось, от контроля уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 не скрывался. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого помощник прокурора г. Райчихинска Неудачин А.В. приводит доводы о законности и обоснованности принятого судом решения, указывает, что систематическое неисполнение осуждённым возложенных на него судом обязанностей подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, 25 сентября 2023 года ФИО1 разъяснены условия и порядок отбывания назначенного наказания, отобрана подписка о том, что он обязуется исполнять возложенные на него обязанности, в том числе, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, он предупреждён, что при невыполнении возложенных на него обязанностей суд может продлить испытательный срок, возложить дополнительные обязанности либо отменить условное осуждение и направить его для отбывания наказания в места лишения свободы (л.д. 13, 14, 15). 

При этом ФИО1 установлены дни явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию – третий понедельник каждого месяца.

Вместе с тем 16 октября и 20 ноября 2023 года, то есть в третий понедельник соответствующего месяца, ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в объяснениях указал, что не являлся по причине отсутствия денежных средств на проезд (л.д. 16, 20, 31). 

В связи с неявками на регистрацию в указанные выше дни ФИО1 был предупреждён о возможности отмены условного осуждения 18 октября и 9 ноября 2023 года (л.д. 21, 28).

Кроме того, после вынесения судом постановления от 9 ноября 2023 года и возложения на осуждённого обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, ФИО1, будучи извещённым о необходимости явки на регистрацию 20 ноября 2022 года, в уголовно-исполнительную инспекцию также не явился, в объяснении от 22 ноября 2023 года сослался на отсутствие денежных средств (л.д. 31). 

Не явился ФИО1 на регистрацию и 18 декабря 2023 года, указав в объяснении те же причины неявки (л.д. 49, 73). 

Таким образом, осуждённый более двух раз в течение одного года не выполнил возложенную на него обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Помимо изложенного после возложения на осуждённого постановлением суда от 16 октября 2023 года обязанности прослушать лекцию психолога о недопущении нарушения порядка и условий условного осуждения, ФИО1 указанную обязанность ко дню рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения, то есть по состоянию на 28 декабря 2023 года, также не выполнил, объяснил неисполнение обязанности отсутствием денежных средств для явки в инспекцию для прослушивания лекции (л.д. 73).

Не исполнил осуждённый и возложенную на него приговором суда обязанность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения, в объяснении от 1 декабря 2023 года указал, что в центр занятости населения не обращался, так как болел и злоупотреблял спиртными напитками (л.д. 53).

Вопреки утверждению стороны защиты, ссылки осуждённого на отсутствие у него денежных средств и отсутствие Интернета для возможной дистанционной постановки на учёт в центр занятости населения не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин неисполнения возложенных на осуждённого обязанностей, поскольку осуждённый находится в трудоспособном возрасте, из его объяснений следует, что иногда он зарабатывал случайными заработками, при этом употреблял спиртное (л.д. 17, 27). 

При таких данных суд пришёл к верному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей и отменил условное осуждение, постановив исполнить назначенное осуждённому наказание. 

То обстоятельство, что при вынесении постановления от 9 ноября 2023 года о продлении ФИО1 испытательного срока судом из числа указанных выше нарушений учитывалась лишь неявка осуждённого на регистрацию 16 октября 2023 года, не свидетельствует о незаконности постановления, поскольку при разрешении вопроса об отмене условного осуждения учитываются все факты неисполнения возложенных на осуждённого обязанностей.

Не ставят под сомнение законность вынесенного судом решения и доводы апелляционной жалобы о том, что предупреждение об отмене условного осуждения за непогашение ущерба, причинённого преступлением, ФИО1 не выносилось и от контроля уголовно-исполнительной инспекции он не скрывался, поскольку эти обстоятельства основаниями отмены условного осуждения не признавались.

Ссылка защитника осуждённого о выявлении у ФИО1 заболевания – 

<

данные изъяты> основанием отмены или изменения постановления быть не может, сведений о том, что по состоянию здоровья осуждённый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется. 

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Райчихинского городского суда Амурской области от 28 декабря 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 18 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Соболевой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Трофимова