УИД 14RS0016-01-2025-000492-91

Дело № 1-42/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный РС(Я) 09 апреля 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., единолично, с участием следователя ФИО1, помощника прокурора г.Мирного Гавриленко А.Э, обвиняемого ФИО2, защитника Маркова Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу № в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено СО ОМВД России по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) 12.09.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

27 марта 2025 года ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения. 

Как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 23 часов 00 минут 10 августа 2024 года до 04 часов 00 минут 11 августа 2024 года ФИО2 совместно с друзьями "К" и "А", находясь в помещении кафе-бара «Пальма», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки, где в вышеуказанный период времени ФИО2 взял со стола, находящегося в кафе-баре «Пальма», сотовый телефон марки «Samsung S23 FE» модели SM-S711B/DS объемом памяти 256 GB в корпусе графитового цвета в черном силиконовом чехле-бампере с надписью «страха нет», предполагая, что взятый сотовый телефон принадлежит его другу "А", после чего отправился домой. 

Далее, ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 12 августа 2024 года, находясь в 

<

адрес> убедившись, что сотовый телефон марки «Samsung S23 FE» модели SM-S711B/DS объемом памяти 256 GB в корпусе графитового цвета в черном силиконовом чехле-бампере с надписью «страха нет» не принадлежит его другу "А", из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Samsung S23 FE» модели SM-S711B/DS объемом памяти 256 GB в корпусе графитового цвета в черном силиконовом чехле-бампере с надписью «страха нет» принадлежащего "Р"

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 12 августа 2024 года, находясь в 

<

адрес> из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung S23 FE» модели SM-S711B/DS объемом памяти 256 GB в корпусе графитового цвета стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий "Р", в черном силиконовом чехле-бампере с надписью «страха нет», не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым "Р" значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. После чего, ФИО2, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, следователь СО ОМВД по Мирнинскому району ФИО1 с согласия руководителя следственного органа ФИО1 возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу в отношении ФИО2, поддержав его в суде по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 указал, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, вред от преступления заглажен посредством возмещения ущерба потерпевшему, которому он принес свои извинения. Кроме того, указал, что правовые последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ей судом разъяснены и понятны.

Защитник Марков Е.М. ходатайство следователя поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший "Р" о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутсвие. Потерпевший ФИО не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначении ему судебного штрафа. Претензий к ФИО2 он не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя. 

Выслушав мнения участников судебного процесса и обсудив заявленное следователем ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, объект преступного посягательства, все обстоятельства по делу, конкретные действия и меры, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, сведений о личности подсудимого, суд считает, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера - судебного штрафа, в соответствии с главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, так как он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет ребенка, который воспитывается матерью, ФИО3 оказывает ребенку материальную помощь, вред от преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ им заглажен как путем добровольного возмещения имущественного ущерба в полном объеме, так и принесением извинений потерпевшей стороне, нарушенные права потерпевшего, охраняемые уголовным законом, восстановлены, ходатайство следователя о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии с разъяснением прав, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, полагая данные обстоятельства соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО2 и прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 на стадии предварительного расследования, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицированы верно, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция п «в» ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает штраф в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО2 преступления, данные о его личности, имущественное положение - нетрудоустроенного, имеющего на иждивении ребенка, не имеющего финансовых обязательств, вместе с тем принимает во внимание его трудоспособный возраст, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в связи с чем, считает необходимым назначить ему судебный штраф в размере 20000 рублей и с учетом требований разумности установить срок для его оплаты 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения, в настоящее время не изменились. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. После вступления постановления суда в законную силу, вещественные доказательства, документы приобщенные к материалом дела, следует сохранять при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, учитывая, что ходатайств от заинтересованных лиц не имеется. Вещественное доказательство в виде упаковочной коробки от сотового телефона марки «Samsung S23 FE» модели SM-S711B/DS объемом памяти 256 GB в корпусе графитового цвета, выданное на ответственное хранение потерпевшему, считать возвращенными законному владельцу. 

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием защитника Иванова А.С., оказывавшего юридическую помощь обвиняемому ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 12975 рублей, а также с участием защитника Маркова Е.М. в судебном заседании в размере 8650 рублей. 

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, являются процессуальными издержками. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица.

В данном случае суд считает целесообразным освободить ФИО4 полностью от уплаты процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1 - 446.2. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2.

Прекратить в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: 

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)), 

л/сч. 04161101710

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г. Якутск

БИК получателя: 019 805 001

Расчетный счет получателя: 031 006 430 000 000 116 00

ИНН получателя: 143 505 407 4

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 310 00

по федеральному бюджету – КБК 188 116 031 210 100 001 40

УИН № назначение платежа: - «Мангиров Павел Петрович» судебный штраф, перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу № от 12.04.2024».

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 446.3 ч. 2 УПК РФ он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также в Мирнинский районный суд РС (Я).

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства: 

справку по операции ПАО «Сбербанк», скриншот из приложения «Wildberries», скриншот реквизитов банковской карты, открытой на имя ФИО2 на одном листе, копии выписки по счету за период с 11.09.2024 по 11.09.2024 на одном листе, скриншот экрана монитора на двух листах, копию договора купли-продажи от 11.09.2024 на одном листе – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Вещественное доказательство в виде упаковочной коробки от сотового телефона марки «Samsung S23 FE» модели SM-S711B/DS объемом памяти 256 GB в корпусе графитового цвета – вернуть по вступлению постановления суда в законную силу потерпевшему, сняв ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Иванова А.С., осуществлявшего по назначению юридическую помощь ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 12975 рублей, адвоката Маркова Е.М. осуществлявшего по назначению юридическую помощь в судебном производстве в размере 8650 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить, что в случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело (уголовное преследование), вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. 

Председательствующий судья С.А. Иванова