Гражданское дело №2-817/6-2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 09 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратился в Кировский районный суд г. Курска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя тем, что 22 января 2005 года ответчик обратился в Банк с письменным заявлением о заключении нескольких договоров: кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты и залога на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт»; в рамках договора о карте просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет с установлением лимита и осуществлять кредитования счета в рамках установленного кредита. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путём открытия счёта, Банк 17 октября 2005 года открыл ответчику счет №№, заключив таким образом договор о карте №№, в рамках которого выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки. Карта ответчиком была активирована 06 июля 2007 года, установлен лимит в размере 25 000, который впоследствии 11 июля 2012 года был увеличен до 30 000 рублей, а 21 ноября 2012 года - до 100 000 рублей. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам, путем размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 665 рублей 77 копеек, направив в адрес ответчика Заключительный счет-выписку и установив срок оплаты -не позднее 16 февраля 2014 года. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по Договору о карте № от 17 октября 2005 года в размере 119 665 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 рублей 32 копеек, а всего - 123 259 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец - Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил. Согласно имеющегося в материалах дела письменного ходатайства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что не возражает против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, дважды извещавшийся о рассмотрении дела по адресам, имеющимся в материалах дела, однако заказная судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, другими адресами места его жительства суд не располагает, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке по последнему известному месту жительства.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исходя из ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК ГФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Судом установлено, что 22 января 2005 года ФИО1 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт», содержащим несколько предложений о заключении кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты и залога.

В тот же день Банком был открыт счет №№ на имя ФИО1 и заключен кредитный договор №№, обязательства по которому были исполнены в полном объеме.

На основании указанного предложения 17 октября 2005 года между Банком и ФИО1 был заключен договор о карте №№, путем подачи ФИО1 вышеуказанного Заявления-оферты, которую Банк акцептовал путем открытия счета №№, при этом выпустив банковскую карту на имя ответчика и осуществил кредитование счета на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».При этом ФИО1 был ознакомлен с основными и неотъемлемыми частями указанного договора, полностью согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его собственноручными подписями. 

Выпущенная на имя ФИО1 банковская карта ответчиком была активирована 17 июня 2007 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).

В соответствии с пп.6.1, 6.2 Тарифного плана ТП 52 установлен размер процентов на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров в размере 42 %, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями в размере 42 %.

Согласно п.10.1 Тарифного плана ТП 52 и п. 4.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту - Условия) при наличии сверхлимитной задолженности и/или при наличии у клиента пропущенного минимального платежа, очередной минимальный платеж, увеличивается на сумму не оплаченной части предыдущего минимального платежа в размере 5 %.

В соответствии с п.11 и п.12 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, в размере 300 рублей, за второй раз подряд в размере 500 рублей, за третий раз подряд - 1 000 рублей, за 4-й раз подряд в размере 2 000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете составляет 3% годовых.

Кроме того, в соответствии с вышеуказанным тарифным планом Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9% (минимум 100 рублей), в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка счета составляет 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 4,9% (минимум 100 рублей), в офисах Агентства Путешествий American Express составляет 300 рублей.

Согласно п.4.8 п. 4.10 Условий по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту Счет-выписку.

При этом сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведена в Тарифах.

Согласно п.4.11 Условий, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения на счете денежных средств. Наличие денежных средств на Счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Банк выполнил принятые на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты, предоставив ФИО1 кредитную карту с первоначальным установленным Банком лимитом в размере 25 000 рублей, в последующем лимит кредитной карты ответчика Банком был увеличен до 30 000 рублей и до 100 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№ (л.д.31-43).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела, представленного истцом расчета, выписки из лицевого счета, расчета задолженности, следует, что ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 119 665 рублей 77 копеек.

В связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 665 рублей 77 копеек, направив в адрес ФИО1 Заключительный счет-выписку и установив срок оплаты до 16 февраля 2014 года. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты не имеется, поскольку он проверен судом и согласуется с материалами дела, условиями договора кредитования и тарифами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 119 665 рублей 77 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из того, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно имеющемуся платежному поручению №869300 от 23 июля 2019 года, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в сумме 3 593 рублей 32 копеек (л.д.6). 

С учетом размера взыскиваемой денежной суммы, а также требований п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 593 рублей 32 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №№ от 17 октября 2005 года в размере 119 665 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 593 рублей 32 копейки, а всего - 123 259 (сто двадцать три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кировского 

районного суда 

<

адрес> (подпись) Л.А. Лунева