дело №2-253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 14 июня 2019 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Драган Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (далее АО БАНК «СНГБ) к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО БАНК «СНГБ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, обосновывая требования нарушением ответчиками ФИО1 и ФИО1 обязательств по кредитному договору 

Просит суд досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО БАНК «СНГБ» сумму задолженности по кредиту и процентам, начисленным по состоянию на 03.04.2019, в размере 3 033 724, 31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 368,62 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд с учётом мнения ответчика ФИО1, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений по иску не высказал, размер задолженности по кредиту не оспаривает. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд возражения, в которых ходатайствует об отложении судебного заседания с целью предоставления возможности заключения мирового соглашения. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении ходатайства, счел возможным рассмотреть дело в отсутствиеответчика ФИО1

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО Банк «СНГБ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 944 116 рублей на приобретение жилья путем участия в долевом строительстве жилья в рамках программы «Обеспечение мерами государственной поддержки по улучшению жилищных условий отдельных категорий граждан», а ответчики приняли на себя обязательства возвратить кредит ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых (п.п.2.1 кредитного договора). Кредит обеспечивается ипотекой приобретаемого жилья. Основанием возникновения ипотеки является кредитный договор и договор купли-продажи квартиры. Кредит предоставлен АО БАНК «СНГБ» путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заёмщика ФИО1, открытый в АО БАНК «СНГБ», согласно п.3.1.2 Правил АО Банк «СНГБ» предоставления кредитов на потребительские цели физическим лицам, что подтверждается платежным поручением от 

В нарушение условий договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов, установленных планом возврата кредита, что подтверждается историей кредитного договора . 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.04.2019 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 3 033 724,31 руб., в том числе: ссудная задолженность - 2 887 140,11 руб.; просроченная ссудная задолженность - 10 904,36 руб., проценты за пользование кредитом - 135 313 руб.; проценты при нарушении сроков возврата кредита - 198,87 руб.; неустойки - 167,05 руб.

Представленный истцом расчет суд находит составленным верно, в соответствии с условиями обязательства, кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен. 

В связи с наличием задолженности по кредитному договору в адрес ответчиков банком направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени ответчиками не выполнено. 

В соответствии со статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям, тот при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередности займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчики, получив кредит, не выполняют надлежащим образом обязательств по его возврату. 

При таких обстоятельствах требования банка о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика ФИО1 основаны на неверном толковании закона и не влекут отказ в удовлетворении иска. Обязательное направление претензии о возникшей задолженности действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 23 368,62 рублей.

Руководствуясь статьями 809,810,811,819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6,12,56,67,94,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 3 033 724 (три миллиона тридцать три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. 31 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 368 руб.62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Старшинова

Верно:

Судья Н.В. Старшинова

Секретарь Ю.С. Драган

Оригинал решения суда находится в Пыть-Яхском городском суде в материалах гражданского дела №2-253/2019.

УИД 86RS0012-01-2019-000278-19

«Решение суда не вступило в законную силу»