Судья Нужный И.В. дело № 72-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2018 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Лихачева С.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу председателя административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 на решение судьи Анивского районного суда от 31 мая 2018 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эммануил» к административной ответственности по пункту 1 части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» от 11 апреля 2018 года № АДК/27/103/18 общество с ограниченной ответственностью «Эммануил» (далее ООО «Эммануил» привлечено к административной ответственности по пункту 1 части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Указанное постановление генеральным директором ООО «Эммануил» ФИО2 обжаловано в суд.

Решением судьи Анивского районного суда от 31 мая 2018 года постановление от 11 апреля 2018 года № АДК/27/103/18 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Эммануил» состава вмененного ему административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, председатель административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 просит решение судьи отменить, настаивая на наличии в действиях ООО «Эммануил» состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» (далее ЗСО № 490) нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами сроков и (или) порядка проведения сбора, временного хранения и вывоза отходов производства и потребления, не повлекшее нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно, неисполнение требований по организации сбора, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления на санкционированный объект размещения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения административной комиссией ООО «Эммануил» к ответственности по пункту 1 части 1 статьи 21-7 ЗСО № 490 явилось то, что 23 марта 2018 года в 07 часов 44 минуты оно, будучи управляющей компанией, не приняло меры по организации сбора, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления на санкционированный объект размещения, что привело к захламлению придомовой территории многоквартирного 

<

адрес> твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Эммануил» к ответственности, имели место 23 марта 2018 года.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по пункту 1 части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В этой связи срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Эммануил» истек 23 мая 2018 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 21-7 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», в отношении ООО «Эммануил» прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность обсуждения вопроса о его виновности и отмены решения судьи о прекращении производства по делу исключена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Анивского районного суда от 31 мая 2018 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Анивского районного суда от 31 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Сахалинского областного суда С.А.Лихачева