№12-134/2018

Мировой судья судебного участка №7

Димитровградского судебного района

Ульяновской области Индирейкин С.В. 

РЕШЕНИЕ

г.Димитровград 12 июля 2018 года

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Власова Е.А., с участием старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Бизиной С.М., 

при секретаре Боровковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО3, (ДАТА) года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, начальника отдела опеки и попечительства Администрации г.Димитровграда Ульяновской области, проживающей в 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 01 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 01.06.2018 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 5.63 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подала в Димитровградский городской суд Ульяновской области жалобу, в которой указала, что на момент совершения административного правонарушения 18.04.2018 Регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних на территории города Димитровграда, утвержденный постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 05.05.2012 № 1603 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних» не действовал. Постановлением Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 23.11.2017 № 2200 вышеназванное Постановление Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 05.05.2012 № 1603 признано утратившим силу. Новый Административный регламент был утвержден только 04.05.2018. Просила восстановить срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи от 01.06.2018 отменить, а дело об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела, нахожу пропущенный по уважительной причине срок для обжалования постановления мирового судьи подлежащим восстановлению.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что факт рассмотрения заявления ФИО4 с нарушением 15-ти дневного срока ее не оспаривается. Обращение ФИО4 не было своевременно рассмотрено из-за большего объема работы, большой текучести кадров. Полагала, что она не является субъектом административного правонарушения. Также указала, что оказание этой услуги зависит не только от отдела опеки и попечительства.

Старший помощник прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Бизина С.М. в судебном заседании полагала, что обжалованное постановление мирового судьи законное и обоснованное, а жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве». Из положений п.3 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Вышеуказанный срок отделом опеки и попечительства администрации г.Димитровграда был нарушен. Отсутствие административного регламента не является основанием для отказа в государственной услуге или для несвоевременного ее предоставления. В этом направлении также работают сотрудники правого отдела администрации г.Димитровграда, которым отделом опеки сдаются проекты постановлений для согласования. Вместе с тем, проекты поступают с многочисленными ошибками, а потому возвращаются на доработку. В правовом отделе проект документа может находиться не более 5 дней.

Выслушав пояснения ФИО3, старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Бизиной С.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 01.06.2018 начальник отдела опеки и попечительства Администрации г.Димитровграда Ульяновской области ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ за несвоевременное рассмотрение заявления ФИО1 о выдаче ей разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сособственником которой является несовершеннолетний ФИО2, (ДАТА) года рождения.

Вышеуказанное заявление ФИО1 поступило в отдел опеки и попечительства Администрации г.Димитровграда Ульяновской области 28.03.2018, а рассмотрено 18.04.2018.

Согласно должностной инструкции начальника отдела опеки и попечительства Администрации города Димитровграда Ульяновской области, утвержденной распоряжением Администрации г.Димитровграда Ульяновской области от 19.12.2016 № 234-р должность начальника отдела опеки и попечительства Администрации г.Димитровграда Ульяновской области относится к главной группе должностей муниципальной службы, включенной в реестр должностей муниципальной службы Ульяновской области. (п.1.1). Деятельность начальника отдела направлена на выполнение следующих функций: в том числе организация и контроль за осуществлением в соответствии с административными регламентами отдельных административных процедур при предоставлении муниципальных услуг, в том числе по выдаче предварительного разрешения, затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних. (п.3.2.8). 

Согласно п. 3.5.11 должностной инструкции непосредственно на начальника отдела опеки и попечительства Администрации г.Димитровграда Ульяновской области возложена обязанность по соблюдению законодательства о порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в органах местного самоуправления. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" государственная услуга - это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу закона действия по предоставлению государственных услуг при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации могут быть возложены, в том числе на органы местного самоуправления в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона N 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В силу пп. 1, 4 ч. 1 ст. 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; исполнять иные обязанности в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, административных регламентов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Закон Ульяновской области от 05.07.2013 N 109-ЗО "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и отдельных городских округов Ульяновской области полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних" наделяет органы местного самоуправления муниципальных районов и отдельных городских округов Ульяновской области, в том числе, государственными полномочиями по выдаче в соответствии с законодательством разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Из положений п. 3 ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" следует, что предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения.

Вместе с тем, положения вышеприведенной правовой нормы в части срока рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче ей разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, сособственником которой является несовершеннолетний ребенок, отделом опеки и попечительства администрации г.Димитровграда были нарушены.

Вина ФИО3, как начальника отдела опеки и попечительства администрации г.Димитровграда, то есть должностного лица, осуществляющего руководство деятельностью отдела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: копией заявления ФИО1 от 27.03.2018 и копией журнала регистрации обращений граждан, согласно которым, заявление поступило в отдел опеки и попечительства 28.03.2018 и зарегистрировано в данном журнале под №*; копией постановления администрации г.Димитровграда от 18.04.2018 г. № 692 «О продаже жилой площади, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2; копией распоряжения и.о. Главы администрации г.Димитровграда от 13.11.2017 г. №*-р о назначении ФИО3 начальником отдела опеки и попечительства администрации г.Димитровграда; копией должностной инструкции начальника отдела опеки и попечительства администрации г.Димитровграда Ульяновской области, утвержденной распоряжением Главы администрации г.Димитровграда от 19.12.2016 г. № 234-р, согласно п.3.2.8 которой, деятельность начальника отдела опеки и попечительства, в том числе, направлена на выполнение функции по выдаче предварительного разрешения, затрагивающего имущественные права несовершеннолетних.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях должностного лица – начальника отдела опеки и попечительства администрации г.Димитровграда ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 согласно которым обращение ФИО1 не было своевременно рассмотрено из-за большого объема работы, большой текучести кадров, а также довод, согласно которому в подготовке ответов на обращения граждан принимает участие не только отдел опеки и попечительства, но и другие службы администрации г.Димитровграда не может служить законным основанием, для освобождения ФИО3 от административной ответственности. 

Факт того, что заявление ФИО1 о выдаче ей разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, сособственником которой является несовершеннолетний ребенок было рассмотрено отделом опеки и попечительства за пределами 15-дневного срока, не отрицался в ходе судебного заседания ФИО3

Отсутствие Регламента о порядке оказания услуг вопреки доводам ФИО3 не освобождает от обязанности оказания государственной услуги.

Доказательств того, что обращение ФИО1 было рассмотрено отделом опеки и попечительства за пределами 15-дневного срока по вине других служб Администрации г.Димитровграда Ульяновской области ФИО3 суду не представлено. 

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что вынесенное мировым судьей постановление в отношении ФИО3 является законным и обоснованным. Оснований для отмены указанного постановления мирового судьи у суда не имеется. 

Административное наказание, назначенное ФИО3 с учетом данных о ее личности, соответствует характеру и общественной опасности совершенного административного правонарушения и назначено в пределах санкции ст.5.63 ч.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 01 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.63 ч.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Судья: Е.А. Власова