судья Антипова О.В. дело № 22-2703/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И., 

при секретаре Гапкаловой Н.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

осуждённого Савельева Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Савельева Д.С. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2021 года, 

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Савельева Дениса Сергеевича, родившегося (дата) в (адрес), об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого Савельева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Савельев Д.С. осуждён приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 31.01.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Неотбытый срок составляет 6 месяцев 18 дней лишения свободы.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Савельева Д.С. об условно-досрочном освобождении от наказания, так как пришёл к выводу, что осуждённый для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

В апелляционной жалобе осуждённый Савельев Д.С. просит об удовлетворении ходатайства, считая постановление суда необоснованным и несправедливым, а представленные из его личного дела сведения, недостоверными. Он отбыл установленный законом срок для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, в исправительном учреждении работает, прошёл обучение и получил новую профессию, состоял в спортивной секции, имеет 3 поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, был награждён грамотой за высокие показатели в труде. За время отбывания наказания допустил одно незначительное нарушение, которое в настоящее время снято. Со вторым взысканием не согласен, поскольку нарушений не допускал, от оплачиваемой работы не отказывался. Данное взыскание он обжаловал прокурору, так как в этот день был болен, но не смог получить медицинскую справку ввиду отсутствия врачей. Отмечает, что поддерживает связь с родственниками, злостных нарушений не допускал, взысканий в виде водворения в штрафной изолятор не имел, отбывает наказание в обычных условиях. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Оренбургской области Михайличенко В.Н. считает постановление суда законным и обоснованным. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения. 

Судом установлено, что осуждённый Савельев Д.С. отбыл положенную часть срока наказания в виде лишения свободы, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от наказания, прошёл обучение и получил профессию, имеет 3 поощрения, посещает лекции по социально-бытовым вопросам, в общении с сотрудниками администрации вежлив. 

Вместе с тем, из характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, также следует, что Савельев Д.С. за время отбывания наказания допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых относится к категории злостных – не выход на работу без уважительных причин, допущенное осуждённым (дата), не снято и не погашено. Савельев Д.С. трудоустроен портным, однако к труду относится не всегда положительно, в работах по благоустройству территории принимает участие исключительно под контролем администрации колонии, воспитательные, массовые, режимные мероприятия посещает нерегулярно, не всегда должны образом реагирует на проводимые беседы и не делает для себя соответствующие выводы. Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого не поддерживает. 

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных в характеристике сведений, у суда первой инстанции не имелось, как не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учёл наличие у осуждённого взысканий за весь период отбывания наказания, в том числе взыскание, полученное (дата). Согласно ответу от (дата) и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Е.А. Шевченко наложение указанного взыскания признано законным и обоснованным, так как осуждённый при посещении медработника не получил освобождения от работы, на работу не вышел без уважительной причины. Наличие взысканий характеризует осуждённого отрицательно, подтверждает выводы администрации исправительного учреждения, что Савельев Д.С. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Таким образом, при рассмотрении ходатайства суд принял во внимание все значимые для правильного разрешения вопроса обстоятельства и сделал основанный на исследованных материалах и законе вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осуждённого от наказания, поскольку убедительных данных о том, что цели исправления достигнуты и осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания не представлено. 

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а выводы, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Наличие положительных тенденций в поведении осуждённого, свидетельствующих о его исправлении, судом были учтены и оценены с учётом всей совокупности представленных данных о личности, признаны судом недостаточными для вывода о возможности условно-досрочного освобождения от наказания. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 августа 2021 года в отношении Савельева Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И. Ширманова