73RS0013-01-2025-003912-58

Дело № 2-2146/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретарях Павловой А.Ю., Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договоров купли-продажи недействительными, включении автомобиля в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, взыскании компенсации за долю наследственного имущества, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы 

<

данные изъяты> Л.Н., Е.И., С.И., П.П., И.А. обратились в суд вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав в обоснование исковых требований следующее. (ДАТА) умер 

<

данные изъяты>. После смерти 

<

данные изъяты>. осталось наследственное имущество, которое фактически принято истцами-супругой 

<

данные изъяты>, детьми 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, внуками от умершей дочери 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В наследственную массу входит также автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №*.

Указанный автомобиль приобретен в период брака наследодателя 

<

данные изъяты>. с 

<

данные изъяты>. по возмездной сделке за счет общих доходов супругов.

Истцы обратились к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, однако, им было отказано в связи с тем, что (ДАТА) сыном наследодателя 

<

данные изъяты> автомобиль был отчужден по договору купли-продажи третьему лицу.

В материалах дела имеется договор купли-продажи спорного автомобиля от (ДАТА) между 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> Однако, при своей жизни 

<

данные изъяты> сделок по отчуждению данного имущества не производил. До момента своей смерти он ежедневно управлял своим автомобилем и умер на рыбалке, на которую приехал на спорном автомобиле. 

Не имеется ни одного доказательства, свидетельствующего об исполнении условий договора купли-продажи спорного транспортного средства от (ДАТА), в частности, денежные средства в счет оплаты автомобиля 

<

данные изъяты>., не передавались, автомобиль из распоряжения 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. не выбывал, 

<

данные изъяты> не передавался.

<

данные изъяты> каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на принадлежащий ему автомобиль в период своей жизни, не совершал, волеизъявления на отчуждение данного автомобиля не выражал, в связи с чем, договор купли - продажи спорного автомобиля от (ДАТА) является недействительной ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий в виде возникновения у 

<

данные изъяты>. право собственности на данное имущество.

Просят признать договоры купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №* от (ДАТА), (ДАТА) недействительными сделками. 

Включить автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №* в наследственную массу наследодателя 

<

данные изъяты>. Признать за 

<

данные изъяты> право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти 

<

данные изъяты>., а именно автомобиль Лада 219410, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Признать за 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 2/20 долю автомобиля Лада 219410, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Признать за 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 2/20 долю автомобиля Лада 219410, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Признать за 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 2/20 долю автомобиля Лада 219410, идентификационный номер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Признать за 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 1/20 долю автомобиля Лада 219410, идентификационный номер 

<

данные изъяты>. Признать за 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на 1/20 доли автомобиля Лада 219410, идентификационный номер 

<

данные изъяты>

Оставить в собственности ответчика 

<

данные изъяты>. спорный автомобиль и взыскать с ответчика компенсацию стоимости долей в праве собственности на автомобиль в пользу 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., в пользу 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>., в пользу 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты>., в пользу 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб., в пользу 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 5-7, 70-71, 222, т. 2 л.д. 4)

Кроме того в первоначальном исковом заявлении просили истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, от данных исковых требований отказа истцами заявлено не было.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 75-76)

В судебное заседание истец 

<

данные изъяты> не явился, ранее в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержал, пояснил, что (ДАТА) умер 

<

данные изъяты> на рыбалке, приехав на место его смерти, спорная автомашина находилась рядом, ключи от нее были у покойного отца в кармане, документы на автомобиль, в том числе ПТС, находились в машине. Данную автомашину отогнали на стоянку, где отец всегда ее ставил, по адресу: 

<

адрес>. Там автомобиль был поставлен и находился до весны 2023 г., после чего он со стоянки пропал. Он периодически проверял автомобиль, заезжая на стоянку. После того, как автомобиль не был обнаружен на стоянке, он позвонил ответчику 

<

данные изъяты> и тот пояснил, что он забрал машину себе, а за нее отдаст деньги 

<

данные изъяты>., но до настоящего времени, так этого и не сделал. Документы из машины и ключи после того, как автомобиль был поставлен на стоянку, он передал своей матери 

<

данные изъяты> куда они в последующем пропали, ему не известно. Истцы после смерти приняли наследство: инструменты, рыбацкие принадлежности, вещи, принадлежащие покойному. К нотариусу не обращались, так как было не до этого. Узнали о наличии договора купли-продажи автомобиля между покойным и 

<

данные изъяты> только в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу. Отец не мог заключить данный договор купли-продажи с 

<

данные изъяты> так как он до дня смерти управлял автомашиной. У всех сыновей имеется доступ в квартиру матери и покойного отца. Не знает, кто оплатил за стоянку, забирая автомобиль. Автомобиль на момент смерти отца находился в хорошем техническом состоянии. Он забрал после смерти отца удочки, зарядное устройство от автомобиля. 

<

данные изъяты> после смерти отца забрал разводные ключи, отвертки. 

<

данные изъяты> после смерти отца забрала личные вещи отца, умерла (ДАТА), после ее смерти в права наследования вступили ее два сына – истцы по делу. Ответчик 

<

данные изъяты> тоже после смерти отца оставил себе телескопические удочки, рыбацкую сумку отца.

Представитель истцов адвокат по ордеру 

<

данные изъяты> в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержала, пояснила о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о факте продажи автомобиля им стало известно в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, кроме того с учетом 6-го срока на вступление в наследство, срок исковой давности истекает (ДАТА), иск подан в августе 

<

данные изъяты>. Возражает против раздела наследственного имущества на 

<

данные изъяты>., так как ею доказательств вступления в наследство после смерти 

<

данные изъяты> не представлено.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор купли-продажи автомобиля между 

<

данные изъяты> и покойным 

<

данные изъяты> заключался, также заключался договор купли-продажи автомобиля между 

<

данные изъяты> и им. Откуда и при каких обстоятельствах 

<

данные изъяты> забирала автомобиль у отца, ему не известно. У 

<

данные изъяты> же он забрал автомобиль из гаражного общества на 

<

адрес>, номер гаража и кому он принадлежит, он не помнит. Автомобиль был в плохом состоянии, он вкладывал в него денежные средства, чтобы его эксплуатировать. Истцы не вступали в наследство после смерти отца, от его вещей они отказались. 

<

данные изъяты> после смерти отца забрала его личные вещи, так же как и он забрал себе личные вещи отца после его смерти: рыболовные снасти, инструменты, походную горелку, личные вещи. Просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика 

<

данные изъяты> – адвокат по ордеру 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцами пропущен срок исковой давности, который начал течь с момента открытия наследства-момента смерти 

<

данные изъяты> Ответчик приобрел автомобиль у 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи, которая приобрела его у наследодателя 

<

данные изъяты> Данный автомобиль не является наследственным имуществом. Наследники в нотариальную контору не обращались. Ответчиком вложено около 

<

данные изъяты>. в ремонт указанной автомашины. Факт вступления истцов в права наследования не может подтверждаться показаниями, допрошенных свидетелей, так как они все являются заинтересованными лицами. Автомобиль был помещен на платную стоянку, доступа наследники к автомобилю не имели. После заключения договора купли-продажи автомобиля от (ДАТА) г., наследодатель продолжал управлять автомобилем, не успел его передать 

<

данные изъяты> Ответчик 

<

данные изъяты> стал собственником не в порядке наследования, а в порядке договора купли-продажи.

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебное заседание представила отзыв (т. 1 л.д. 153-154), в котором указала, что приобрела автомобиль у папы 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> руб., деньги передавались при 

<

данные изъяты>. Автомобиль ей так и не пригнали после подписания договора купли-продажи. Автомобиль она забрала уже только после смерти папы 

<

данные изъяты>, так как он по документам принадлежал ей. Она планировала на нем ездить, но в (ДАТА) узнала, что беременна и решила его продать, но покупателей, так и не было. В (ДАТА) г. 

<

данные изъяты> предложил ей купить автомобиль, после чего они заключили договор купли-продажи, она передала автомобиль 

<

данные изъяты>. Просила в иске отказать, применить срок исковой давности. (т. 1 л.д. 153-154). 

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала пояснения ответчика 

<

данные изъяты> истцы в права наследования после смерти 

<

данные изъяты> не вступали, она после смерти отца забрала себе его личные вещи. В случае если суд примет решение о включении автомобиля в наследственную массу, то также просит признать за ней право собственности на долю.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика 

<

данные изъяты>., представителя ответчика 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор подписывается сторонами.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренными ст. 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 и 3 ст. 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

В силу требований п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Из п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления Пленума также указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости сделок, содержится в пункте 86 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения.

Мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При этом заинтересованное лицо при предъявлении иска о признании сделки купли-продажи в отношении имущества недействительной на основании статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, и недобросовестность действий сторон сделки.

Соответственно, суд, разрешая такие иски, должен установить: наличие или отсутствие у приобретателя имущества вещного права на это имущество, в том числе, реальность совершенной им сделки в отношении такого имущества, факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь, установить, намеревались ли стороны сделки создать ее соответствующие правовые последствия, исполняли ли стороны заключенную сделку, осуществлено ли намерение собственника имущества прекратить свое право собственности на предмет сделки, а приобретателя по сделке со своей стороны - намерение приобрести право собственности на предмет сделки.

Более того, поскольку фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у сторон нет цели достигнуть заявленных ими результатов, то установление факта того, что в намерения сторон сделки на самом деле не входили возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, будет являться достаточным основанием для признания сделки ничтожной. Поэтому для обоснования мнимости сделки заинтересованному лицу (истцу) необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умер (ДАТА) (т. 1 л.д. 9).

По сообщению нотариусов, нотариальной палаты Ульяновской области наследственное дело к имуществу 

<

данные изъяты> (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА), не заводилось (т. 1 л.д. 38-43). 

Наследниками первой очереди по закону после смерти 

<

данные изъяты> являются супруга 

<

данные изъяты> и дети: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 18,19)

Согласно копии свидетельства о смерти 

<

данные изъяты> (ДАТА) г.р., умерла (ДАТА). Наследниками первой очереди после смерти 

<

данные изъяты> являются мать 

<

данные изъяты> и дети 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 12, 20, 21)

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> являлся собственником автомобиля Лада 219410, 2014 года выпуска, идентификационный номер (

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 91).

(ДАТА) между 

<

данные изъяты> (продавец) и 

<

данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает автомобиль Лада 219410 ФИО1, 2014 года выпуска, цвет сине-черный, VIN 

<

данные изъяты> и производит оплату в сумме 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 54) 

(ДАТА) между 

<

данные изъяты> (продавец) и 

<

данные изъяты> (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает автомобиль Лада 219410 ФИО1, 2014 года выпуска, цвет сине-черный, VIN 

<

данные изъяты> и производит оплату в сумме 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 53)

В настоящее время собственником автомобиля является ответчик 

<

данные изъяты>, изменения в регистрационный данные транспортного средства внесены (ДАТА) (т. 1 л.д. 58 оборотная сторона). 

Подавая в суд исковое заявление, истцы ссылались на то, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства Лада 219410, идентификационный номер 

<

данные изъяты> от (ДАТА) подписан не 

<

данные изъяты> а иным лицом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что покойный 

<

данные изъяты> ее родной брат, спорным автомобилем до момента смерти (ДАТА) пользовался 

<

данные изъяты>, его тело было найдено на берегу Черемшана куда он приехал на указанном автомобиле на рыбалку. С мест смерти она перегоняла автомобиль к своему дому, где она стояла около 4 дней, потом автомобиль забрал 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ей не знакома, никто после смерти 

<

данные изъяты> в течении 4 дней машину не искал. Покойный постоянно управлял данной машиной до дня своей смерти. От нее автомобиль перегнали на стоянку на 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> работал. ФИО2 сразу стояла у входа на стоянку, ее видно с дороги было. После смерти 

<

данные изъяты>. она часто навещала его супругу 

<

данные изъяты> После смерти 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> взяли инструмент покойного, 

<

данные изъяты> забирала его спортивный костюм, носила его на работу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> показала, что является супругой истца 

<

данные изъяты> свекр 

<

данные изъяты> до момента смерти (ДАТА) пользовался автомобилем, помогал забирать ребенка из сада. В момент автомобиль находился рядом с ним, откуда уже автомобиль перегнала т. 

<

данные изъяты>. После похорон 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> отогнал автомобиль на стоянку на 

<

адрес>, где она простояла до весны (ДАТА) г., зимой очищали автомобиль от снега. 

<

данные изъяты> забрал личные вещи покойного. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что приходится другом ответчику 

<

данные изъяты>., помогал ему забирать вещи его покойного отца после его смерти.

Как следует из проверочного материала №276 пр-22 по факту смерти 

<

данные изъяты>. (ДАТА) около 07-30 час. на участке местности на берегу р. Большой Черемшан примерно в 3 метрах к северу от железнодорожного моста г. Димитровграда Ульяновской области обнаружен труп 

<

данные изъяты>, (ДАТА) г.р. При себе у него были найдены личные документы.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования истцов о признании договора купли-продажи спорного автомобиля от (ДАТА) недействительным в силу того, что указанный договор купли-продажи между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не заключался по следующим основаниям.

С даты заключения договора купли-продажи (ДАТА) право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> в органах ГИБДД не прекращалось, право собственности покупателем 

<

данные изъяты> на спорный автомобиль в органах ГИБДД не регистрировалось, указанное транспортное средство на день смерти 

<

данные изъяты> эксплуатировалось покойным, после его смерти установлен факт его нахождения на стоянке до весны (ДАТА) г. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на день открытия наследства собственником спорного автомобиля являлся умерший 

<

данные изъяты>

Исходя из приведенных выше норм права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от (ДАТА) 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> не заключал, согласованная воля 

<

данные изъяты> как собственника автомобиля, на заключение договора получена не была, договор купли-продажи автомобиля заключен в нарушение требований п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Установление данных обстоятельств является основанием к выводу суда об удовлетворении заявленного истцами требования о признании договора купли-продажи спорного транспортного средства от (ДАТА), заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Ю.А., от (ДАТА) заключённой между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>., недействительными сделками, применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности 

<

данные изъяты> на автомобиль Лада 219410 ФИО1, 2014 года выпуска, цвет сине-черный, 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. 

В соответствии с частью 1 статьи 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

В силу статьи 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу, что 

<

данные изъяты>. спорное имущество не отчуждал, то оно должно быть включено в наследственную массу, а право собственности 

<

данные изъяты> прекращено.

Относительно требования об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли (ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества.

Судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен в период зарегистрированного брака и соответственно является совместно нажитым имуществом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Таким образом, за 

<

данные изъяты>. в силу требований ст. 34 Семейного кодекса РФ остается супружеская доля в праве собственности на спорный автомобиль в размере 1/2 доли. 

Принимая во внимание, что истцы приходятся умершему супругой, родными детьми, внуками после смерти его дочери, являются наследниками первой очереди в силу ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, совершенная сделка по отчуждению вышеуказанного автомобиля нарушает права истцов как наследников умершего, поскольку влечет уменьшение наследственной массы. Следовательно, 1/2 доля в праве собственности на автомобиль Лада 219410, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> подлежит включению в наследственную массу после смерти 

<

данные изъяты>

Факт вступления в права наследования истцов и ответчиков 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> нашел свое подтверждение свидетельскими показаниями, пояснения самих сторон, фотоматериалами наследственного имущества, справкой ООО «РИЦ-Димитровград», из которой следует, что истцы 

<

данные изъяты>, покойная 

<

данные изъяты> Т.И. со своими детьми 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты> ответчики 

<

данные изъяты> Ю.А. и 

<

данные изъяты> Д.И. на дату смерти 

<

данные изъяты> И.П. были зарегистрированы с ним, истцы 

<

данные изъяты> П.П. и И.А., 

<

данные изъяты> Т.И., 

<

данные изъяты> Л.Н. проживали с покойным до дня его смерти (т. 1 л.д. 11).

В суде также нашел подтверждение факт вступления в права наследования после смерти 

<

данные изъяты> И.П. его дочерью 

<

данные изъяты> Т.И., умершей (ДАТА), после смерти которой в права наследования на ее имущество фактически вступили ее дети 

<

данные изъяты> П.П. и 

<

данные изъяты> И.А., несмотря на то, что наследственных дел к ее имуществу не заводилось.

Таким образом, сторонам по делу, являющимся наследниками первой очереди, следует определить по 1/12 доли за 

<

данные изъяты> Д.И., 

<

данные изъяты> С.И., 

<

данные изъяты> Е.И., 

<

данные изъяты> Ю.И., за 

<

данные изъяты> Л.Н. следует признать 7/12 доли (1/12 доли по наследству + 1/2 доли совместно нажитое имущество) в праве общей долевой собственности на спорное транспортное средство, а наследникам 

<

данные изъяты> И.А. и 

<

данные изъяты> П.П. как наследникам первой очереди после смерти 

<

данные изъяты> Т.И. (дочери наследодателя) по 1/24 доли каждому в праве общей долевой собственности на спорное транспортное средство.

Таким образом, истцы 

<

данные изъяты> Л.Н., 

<

данные изъяты> С.И., 

<

данные изъяты> Е.И., а также ответчики 

<

данные изъяты> Д.И., 

<

данные изъяты> Ю.И., являются со дня открытия наследства собственниками спорного автомобиля, а истцы 

<

данные изъяты> П.П. и 

<

данные изъяты> И.А. со дня смерти их матери 

<

данные изъяты> Т.И., которое находится у 

<

данные изъяты> Д.И., и у которого отсутствуют правовые основания для владения им на праве единоличной собственности по договору купли-продажи от (ДАТА).

В связи с тем, что истцами заявлено требование о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> Д.И. в их пользу денежной компенсации за автомобиль соразмерно их доле в праве собственности, то оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения у суда не имеется, в их удовлетворении надлежит отказать. 

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. 

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. 

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью. 

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. 

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). 

Поскольку стороны в судебном заседании не пришли к согласию по определению стоимости наследственного имущества, определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно заключения эксперта от (ДАТА) рыночная стоимость автомобиля Лада 219410, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, на дату смерти 

<

данные изъяты> И.П. (ДАТА) составляет 

<

данные изъяты> руб. Рыночная стоимость на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 183-220).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, в пользу наследников (истцов) подлежит взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> Д.И. денежная компенсация наследственной доли в следующих размерах: в пользу 

<

данные изъяты> Л.Н. - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 7/12 доли), 

<

данные изъяты> Е.И., 

<

данные изъяты> С.И. - 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. х 1/12 доли) каждому, 

<

данные изъяты> П.П., 

<

данные изъяты> И.А. в размере 6 887,79 руб. (165 307 руб. х 1/24) каждому. В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации в большем размере следует отказать. 

Ответчиками 

<

данные изъяты> Д.И. и 

<

данные изъяты> Ю.А., представителем 

<

данные изъяты> Д.И. адвокатом 

<

данные изъяты> В.Н. заявлены ходатайство о применении срока исковой давности по делу.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ), но не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, в то время как наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Являются несостоятельными доводы стороны ответчиков 

<

данные изъяты> Д.И. и 

<

данные изъяты> Ю.А. о пропуске истцами срока исковой давности, так как иск о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество подан в течение трех лет с момента истечения срока для вступления в наследство (с (ДАТА)) после смерти 

<

данные изъяты> Д.И., так и с того момента, как истцам стало известно о нарушении их права ((ДАТА) г.).

Также истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

В подтверждение расходов истцами представлено соглашение об оказании юридической помощи от 20.08.2025 за подготовку иска, ознакомление с делом, участие в судебных заседаниях, подготовка дополнений, уточнений к иску, ходатайств; квитанция к приходному кассовому ордеру №06 от 20.06.2025 на сумму 

<

данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 5,6), а также чека от 19.08.2025 об оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 8) 

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Учитывая, что истцами при подаче иска в суд оплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые суд расценивает за подачу исковых требований имущественного характера, госпошлина в сумме 3000 руб. за подачу исковых требований неимущественного характера истцами не оплачена, то на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в сумме 3000 руб. взыскивается с ответчиков 

<

данные изъяты> Ю.А. и 

<

данные изъяты> Д.И. в доход государства по 1500 руб. с каждого.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из размера заявленных исковых требований и пропорциональности удовлетворенных исковых требований. Кроме того, как видно из квитанции об оплате госпошлины на сумму 

<

данные изъяты> руб. от (ДАТА) оплачена она была 

<

данные изъяты> С.И., поэтому приходит к выводу о взыскании с 

<

данные изъяты> Д.И. в пользу 

<

данные изъяты> С.И. 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты госпошлины, а также о взыскании с 

<

данные изъяты> Д.И., на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета госпошлины в сумме 1133 руб. 

С ответчика 

<

данные изъяты> Ю.И. также на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая требования о взыскании расходов на представителя суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 вышеуказанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Истцами заявлены исковые требования имущественного и неимущественного характера. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

С учетом категории возникшего между сторонами спора, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, в большей части которых было удовлетворено, объема выполненных работ по делу, соблюдая баланс интересов сторон и соотношения размера понесенных расходов с объемом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> Д.И. в пользу истцов судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме, по 

<

данные изъяты> руб. в пользу каждого.

Поскольку на день рассмотрения дела оплата за проведение судебной экспертизы АНО «

<

данные изъяты>» не произведена в полном объеме, имеется соответствующее ходатайство от экспертного учреждения, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, истцами в адрес суда направлялся отчет ООО «

<

данные изъяты>» о стоимости автомобиля, исковые требования уменьшены исходя из выводов судебной экспертизы, сумма денежной компенсации, подлежащая взысканию в их пользу с ответчика 

<

данные изъяты> Д.И. уменьшена за счет признания права на наследственное имущество за 

<

данные изъяты> Ю.А., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика 

<

данные изъяты> Д.И. в полном размере.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи автомобиля ФИО1 219410, 

<

данные изъяты>, от (ДАТА), заключенный между 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, и 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умершим (ДАТА) недействительным.

Признать договор купли-продажи автомобиля ФИО1 219410, 

<

данные изъяты>, от (ДАТА), заключенный между 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, и 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, недействительным.

Прекратить право собственности 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, на транспортное средство ФИО1 219410, 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный. 

Включить транспортное средство ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный, в состав наследственного имущества после смерти 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА)

Признать за 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в порядке наследования право собственности на транспортное средство ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный, в размере 7/12 доли после смерти 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА)

Признать за 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в порядке наследования право собственности на транспортное средство ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный, в размере 1/12 доли после смерти 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА)

Признать за 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в порядке наследования право собственности на транспортное средство ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный, в размере 1/12 доли после смерти 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА)

Признать за 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в порядке наследования право собственности на транспортное средство ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный, в размере 1/24 доли после смерти 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА)

Признать за 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в порядке наследования право собственности на транспортное средство ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный, в размере 1/24 доли после смерти 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА)

Признать за 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в порядке наследования право собственности на транспортное средство ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный, в размере 1/12 доли после смерти 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА)

Признать за 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>), в порядке наследования право собственности на транспортное средство ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя 11156 №*, цвет сине-черный, в размере 1/12 доли после смерти 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА)

Взыскать с 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию стоимости 7/12 доли автомобиля марка автомобиля ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный в размере 96 429 руб. 08 коп., представительские расходы в сумме 5 400 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию стоимости 1/12 доли автомобиля марка автомобиля ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный в размере 13 775 руб. 58 коп., представительские расходы в сумме 5 400 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию стоимости 1/12 доли автомобиля марка автомобиля ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный в размере 13 775 руб. 58 коп., представительские расходы в сумме 5 400 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты> компенсацию стоимости 1/24 доли автомобиля марка автомобиля ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный в размере 6 887 руб. 79 коп., представительские расходы в сумме 5 400 руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию стоимости 1/24 доли автомобиля марка автомобиля ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный в размере 6 887 руб. 79 коп., представительские расходы в сумме 5 400 руб.

Прекратить право собственности в порядке наследования по закону после смерти 

<

данные изъяты>, (ДАТА) года рождения, умершего (ДАТА), на автомобиль ФИО1 219410, VIN 

<

данные изъяты>, номер двигателя №* №*, цвет сине-черный, за 

<

данные изъяты> в размере 7/12 доли, за 

<

данные изъяты> – 1/12 доли, 

<

данные изъяты>-1/12 доли, 

<

данные изъяты> – 1/24 доли, 

<

данные изъяты> – 1/24 доли.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АНО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

В удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности в порядке наследования в ином размере, а также во взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества, представительских расходов в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено 11.12.2025. 

Судья Е.С. Ленковская

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025.