Дело № 1-105/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года с.Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова А.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Балтачевского района РБ ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтачевского районного филиала БРКА ФИО9, представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, невоеннообязанного, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО8, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная об отсутствии у него разрешительных документов на рубку деревьев, в нарушение статей 29 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без оформления соответствующих документов и без внесения платы по тарифу, с применением бензопилы марки 

<

данные изъяты>», произвел незаконную рубку лесных насаждений, а именно 

<

данные изъяты> сырорастущих деревьев породы 

<

данные изъяты> общим объемом древесины № кубических метров, в лесном массиве, расположенном в квартале № выделе № Балтачевского участкового лесничества ГКУ РБ Управления лесничествами по Аскинскому лесничеству, расположенном в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В результате незаконных действий ФИО1, лесному фонду Российской Федерации был причинен ущерб, исчисленный в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в крупном размере на общую сумму 52 081 рубля.

Своими умышленными действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании ФИО8, а также его защитник обратились в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, или с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на оснований ст.76.2 УК РФ. 

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал освобождению ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа указав, что имеются все правовые основания, возражая при этом прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Инкриминируемое ФИО5 преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 судимости не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, ущерб потерпевшему возмещен полностью.

В связи с общественной опасностью совершенного деяния, направленного против экологической безопасности, отсутствия явки с повинной, оснований для удовлетворения ходатайства защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ст. 28 УПК РФ, не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкция ч.2 ст.260 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф в размере до одного миллиона пятисот рублей. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, который не работает и полагает возможным определить размер штрафа в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО5, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - вернуть потерпевшей стороне; 

<

данные изъяты>, возвращенную свидетелю по уголовному делу ФИО6 - разрешить пользоваться по назначению после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 суток ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, они вправе в тот же срок со дня вручения ему копии подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Т. Якупов