Копия Дело № 1-318/2020 УИД 60RS0002-01-2020-001590-92 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

02 сентября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л., 

с участием государственного обвинителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Хотченкова Р.В.,

подсудимого Яковчука Александра Николаевича,

его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Беловицыной Е.В., представившей ордер №/В 000390 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Яковчука Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яковчук А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает – ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у Яковчука А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление транспортным средством – автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., будучи ранее ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, занял место водителя в автомобиле марки «Рено KANGOO» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», запустил его двигатель и начал движение. В пути следования около 

<

адрес> в 19 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Рено KANGOO» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением Яковчука А.Н. был остановлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по г. Великие Луки, куда был вызван наряд ДПС отдельного взвода ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки, которым Яковчук А.Н. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. По результатам освидетельствования Яковчука А.Н. на состояние опьянения, проведенного сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 09 мин. у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,04 мг/л., то есть, установлен факт нахождения Яковчука А.Н. в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г. факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. 

Подсудимым Яковчуком А.Н. было заявлено ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое постановлением органа дознания было удовлетворено.

Подсудимый Яковчук А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Беловицыной Е.В., согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Яковчуку А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Беловицыной Е.В. также разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимый Яковчук А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Беловицына Е.В. поддержала ходатайство подсудимого Яковчука А.Н. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Яковчука А.Н. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд считает, что собранные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого Яковчука А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ст. 226.9 ч. 4 УПК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Яковчука А.Н., обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Яковчука А.Н. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Яковчуком А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наличие заболеваний хронического характера, то обстоятельство, что Яковчук А.Н. принимал участие в боевых действиях. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Яковчука А.Н. в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимый Яковчук А.Н. согласно 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом имущественного положения подсудимого Яковчука А.Н. суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Совершенное подсудимым Яковчуком А.Н. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, отягчающих его наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено. В соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ суд не назначает подсудимому Яковчуку А.Н. вид наказания, как лишение свободы. 

С учетом конкретных материалов дела, тяжести, общественной значимости и опасности инкриминируемого подсудимому Яковчуку А.Н. преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения ему наказания в виде принудительных работ, а так же для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания Яковчуку А.Н. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Яковчука А.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Инкриминируемое Яковчуку А.Н. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яковчука А.Н. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Яковчуку А.Н., в настоящее время не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомашину марки «Рено KANGOO» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес> и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оставить по принадлежности ФИО11; 

- «Алкотектор PRO-100 touch - М» №, свидетельство о поверке паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch № оставить по принадлежности ОМВД России по г. Великие Луки; 

- чек прибора «Алкотектор PRO-100 touch - М» № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.