Дело № 1-268/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 20 октября 2017 года 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Каюшкина Д.А.,

при секретаре Минеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Новиковой К.А., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников-адвокатов Кандален В.Е., Кузнецова М.Г., 

представивших удостоверения №, № и ордеры №, №

потерпевшего ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, .... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 и ФИО3 каждому предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2017 года около 19 часов ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение имущества из торговой точки «....», расположенной в торговом центре «....» по адресу: 

<

...>, заранее распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был совершить изъятие чужого имущества, а ФИО2 следить за окружающей обстановкой. С этой целью ФИО2 прошел первым в торговый центр «....» и убедился в отсутствии покупателей. 

23 февраля 2017 года около 20 часов ФИО2 совместно с ФИО3, действуя согласованно, подошли к указанному торговому центру. После этого, 23февраля 2017 года около 20 часов ФИО2 совместно с ФИО3, действуя в совместных преступных интересах, подошли к магазину «....», расположенному на первом этаже .... по адресу: 

<

...>. После чего, ФИО3 принесенным с собой камнем, разбил стекло стены магазина «....», которая также выполняла функцию витрины. После этого ФИО3 действуя в совместных преступных интересах с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в помещение магазина «....», откуда тайно похитил мобильный телефон «IPhone 7+ 128 Gb», стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «IPhone 4», стоимостью 4500 рублей, мобильный телефон «LG D 618 duos», стоимостью 5000 рублей, электронную цифровую рамку для фотографий, стоимостью 3500 рублей, принадлежащие ФИО1 В этот же время ФИО2, действуя в совместных преступных интересах с ФИО3, незаконно проник в помещение магазина «....», откуда руководствуясь корыстными побуждениями тайно похитил электронную книгу «Wexler», стоимостью 2000 рублей, а также выпавший из указанного помещения мобильный телефон марки «Samsung GT-S7262 duos», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие ФИО1После совершения хищения ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, изъяв его тем самым, из законного пользования владельца, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению

В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей.

В подготовительной части судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением, поскольку претензий он к обвиняемым не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Обвиняемые и их защитники поддержали ходатайства потерпевшего при отсутствии возражений государственного обвинителя.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, судимостей не имеют, загладили причиненный потерпевшему вред, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, между сторонами достигнуто примирение. При указанных обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: детализации телефонных переговоров сотовых операторов «....» по IMEI № и .... IMEI 1: №, IMEI 2: № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каждому.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами следует поступить следующим образом: детализации телефонных переговоров сотовых операторов .... по IMEI № и .... IMEI 1: №, IMEI 2: № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д. А. Каюшкин