Дело № 1-58/2024

УИД:36RS0028-01-2024-000480-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 27 июня 2024 года 

Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Стуровой И.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Прокофьева А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Федорина В.Е., представившего удостоверение № 2233 и ордер № 1106 от 27 июня 2024 года, 

при секретаре Белозерской В.В., 

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. Заводской, 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, он в конце ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на берегу пруда «Новый» 

<

адрес> в северном направлении в 280 м от дорожного знака - населенный пункт «Панино», среди сорных растений обнаружил произрастающие растения конопли. Достоверно зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, с целью дальнейшего личного использования, незаконно, без цели сбыта, приобрел части растений конопли на вышеуказанном участке местности, которые собрал их и положил в салон своего автомобиля марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, где стал незаконно хранить без цели сбыта для последующего использования в личных целях, до их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по Воронежской области. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут в ходе досмотра транспортного средства марки «Лада Калина» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 стоящего уд.11 «б» по 

<

адрес> р.

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое ФИО1 хранил без цели сбыта.

Согласно заключения эксперта № 2257 от 14.05.2024 и справке об исследовании № 692 от 27.04.2024 изъятое в ходе досмотра транспортного средства представленное вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 104,53 грамма.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое в ходе обыска вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуана общей массой 104,53 грамма, что относится к крупному размеру для данной категории наркотических средств.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ № 135 от 07.02.2024 каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ (список 1 раздела «Наркотические средства»).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в незаконных приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере признал полностью и суду показал, что в конце июня 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время суток на принадлежащем ему автомобиле «Лада Калина» г.р.з. № серебристого цвета, приехал на рыбалку на пруд «Новый», расположенный на окраине р.п. Панино, Воронежской области. Находясь на берегу, на противоположной стороне от пляжа, увидел дикорастущее растение конопли, решил сорвать и использовать при курении, без цели сбыта. Сев в лодку, которая была с собой, и поплыл на другой берег пруда. Ему известно, что растение рода конопля является наркотическим средством, а так же хранение которого является незаконным. Он решил сорвать данное растение и использовать при курении, без цели сбыта. С этой целью руками оборвал сухие ветви растения конопли, после чего измельчил данные части растения, перетерев их руками, ссыпал все в полимерный пакет «Фруто няня» застежкой «Зип Лок», который находился у него в машине. Сел в лодку и поплыл обратно к берегу, где стоял мой автомобиль «Лада Калина», положил пакет с растительным веществом конопли в салон автомобиля, и направился домой. После чего прошло много времени, он забыл, что пакет с коноплей находится у него в машине. Покурить коноплю он никому не предлагал. Никто не знал, что у него в салоне автомобиля находился пакет с коноплей, который он никогда из автомобиля не доставал. 27.04.2024 около 12 часов подъезжая на своем автомобиле «Лада Калина» г.р.з. № к месту своей бывшей работы ПЧ 49 по адресу р.

<

адрес>, его остановил сотрудник ДПС с участием сотрудника ФСБ, сотрудники представившись озвучили причину остановки, которую он не запомнил и задали вопрос имеются ли у него какие-либо запрещенные вещества, в том числе наркотические средства, на что ответил отказом, позабыв про пакет с коноплей лежащий у него в салоне автомобиля. Далее сотрудники с его участием и в присутствии двух понятых произвели досмотр его транспортного средства марки «Лада Калина» с г.р.з. №, где обнаружили пакет с растительным веществом, на вопрос сотрудника «Что находится в пакете?», он ответил, что конопля, которую нарвал в конце июня 2023года и забыл про нее. Данный пакет был изъят и упакован должным образом сотрудниками. Далее сотрудник, приступил к личному досмотру, в ходе которого запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Сотрудником составлены необходимые документы, с которыми он совместно с понятыми ознакомился и расписался. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. 

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: 

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от 14.05.2024, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отделения в п.г.т. Анна УФСБ России по Воронежской области с 2020 года. Так, в апреле 2024 г. им в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление, пресечение преступлений, получена информация о том, что 27.04.2024 в первой половине дня на 

<

адрес> р.

<

адрес> может находиться Адодин Артём, у которого при себе могут находиться наркотические средства. В связи с этим необходимо провести ОРМ «Наблюдение» за прилегающей территорией расположенной вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес>. 27.04.2024 расположился вблизи 

<

адрес> р.

<

адрес> и начал наблюдение в 11 часа 30 минут. Около 12 часов он увидел как на 

<

адрес> р.

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «Лада Калина», серебристого цвета г.р.н. Т 873 АМ 136 регион за рулевым управлением данного автомобиля находился человек, у которого должны находиться при себе наркотические средства. На этом оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение» 12 часов 15 минут было окончено и направился к остановленному сотрудниками ГИБДД транспортному средству. Подойдя к ним, представился и предъявил удостоверение. Сотрудникам ГИБДД пояснил, что у него имеется информация о том, что у гражданина ФИО1 имеются наркотические вещества. Он пригласил два понятых для проведения досмотрового мероприятия, после чего приступил к досмотру транспортного средства «Лада Калина» г.р.н. № регион. В результате досмотра в салоне автомобиля между водительским и передним пассажирским сиденьем обнаружен полимерный пакет с названием «Фруто няня» с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Он спросил у ФИО1, что находится в пакете? ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что в пакете находится марихуана. Пакет с растительным веществом, упакован в полимерный пакет и опечатан надлежащим образом. Далее был произведен в присутствии понятых личный досмотра ФИО1, запрещенных предметов и веществ при нем не обнаружено. После чего сотрудник ГИБДД позвонил в дежурную часть ОМВД России по Панинскому району Воронежской области по адресу: 

<

...> «б», и сообщил о произошедшем. После было назначено отношение, по заключению, которого ему стало известно, что изъятое растительное вещество является наркотическим средством - марихуана, массой 104,53 грамма (л.д. 85-87);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от 15.05.2024, из которых следует, что 27.04.2024 года, в обеденное время, он находился вблизи отдела полиции и сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при досмотре автомобиля «Лада Калина», серебристого цвета, который стоял на ул. Железнодорожной р.п. Панино, напротив отдела полиции. Он согласился. Перед началом проведения досмотра сотрудник полиции участвующим лицам разъяснил права и порядок производства досмотра транспортного средства. После чего водителю транспортного средства было предложено добровольно выдать находящиеся в автомобиле запрещенные предметы и вещества. Водитель пояснил, что ничего подобного у него нет. Сотрудник полиции приступил к досмотру транспортного средства, в результате которого в салоне автомобиля обнаружен пакет с растительным веществом зеленого цвета. Сотрудник, спросил у водителя: «что находится в пакете?» Водитель ответил, что в пакете находится конопля. Пакет с коноплей был изъят сотрудниками полиции, упакован и опечатан надлежащим образом. Далее сотрудником был произведен личный досмотр водителя, запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. По завершению досмотра были составлены протоколы, где все присутствующие поставили свою подпись (л.д. 93-94);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 от 15.05.2024, из которых следует, что 27.04.2024 года, в обеденное время, точное время не помнит, его попросили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства «Лада Калина» г.р.з. №, которое стояло на ул. Железнодорожной р.п. Панино напротив отдела полиции. Так же был приглашен второй понятой. Перед началом проведения досмотра транспортного средства ему второму понятому, участвующему лицу ФИО1, сотрудником полиции были разъяснены права, ответственность и порядок производства досмотра транспортного средства. После чего водителю транспортного средства «Лада Калина» г.р.з. № предложено сотрудником полиции, добровольно выдать находящиеся в автомобиле запрещенные предметы, вещества, а именно наркотические средства, оружие. Водитель автомобиля пояснил, что запрещенных предметов в салоне автомобиля нет. После чего сотрудник полиции приступил к досмотру транспортного средства. При досмотре автомобиля сотрудник полиции изъял пакет с растительным веществом зеленого цвета, находился между передними сиденьями. На вопрос сотрудника полиции, что находится в пакете? Водитель автомобиля пояснил, что это марихуана, которую он нарвал в 2023 году. Далее пакет с веществом был упакован и опечатан пакет, горловину перевязал нитью, концы оклеил бумажным ярлыком с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол, где все присутствующие поставили свою подпись (л.д.88-90);

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 от 17.05.2024, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС взвода роты ОБДПС госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области. 27.04.2024 года он на служебном автомобиле вместе с ФИО12 с целью профилактики ДТП находились на территории Панинского района Воронежской области. В обеденное время они остановились в р.п. Панино на ул. Железнодорожной вблизи отдела полиции. С целью проверки документов он остановил автомобиль марки «Лада Калина» серебристого цвета г.р.з. №. В это время к нему подошел мужчина, представился сотрудником УФСБ и пояснил, что по имеющейся информации у водителя данного автомобиля могут находиться наркотические средства. После чего сотрудник УФСБ предложил водителю добровольно выдать имеющиеся у него в автомобиле запрещенные предметы и вещества. Водитель пояснил, что ничего подобного у него нет. Тогда были приглашены понятые и сотрудник УФСБ приступил к досмотру транспортного средства. В результате досмотра автомобиля был обнаружен и изъят пакет с растительным веществом. У водителя автомобиля спросили, что находится в пакете. Он пояснил, что в пакете находится марихуана. Далее пакет с растительным веществом был опечатан и составлен протокол досмотра транспортного средства (л.д. 91-92);

- протоколом досмотра транспортного средства от 27.04.2024, согласно которого в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут у

<

...> р.п. Панино, Панинского района, Воронежской области о/у УФСБ России по Воронежской области Свидетель №1 проведен досмотр транспортного средства «Лада Калина» г.р.з. №. В ходе досмотра в присутствии понятых в салоне автомобиля межу водительским сиденьем и передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный пакет с надписью «Фруто няня» с веществом зеленого цвета. Пакет с растительным веществом в последующем был изъят (л.д. 18-23);

- протоколом личного досмотра от 27.04.2024, согласно которого в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов З0 минут у 

<

...> р.п. Панино, Панинского района, Воронежской области о/у УФСБ России по Воронежской области Свидетель №1 проведен личный досмотр гражданина ФИО1 В ходе досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (л.д. 24-29);

- рапортом наружного «Наблюдения» от 27.04.2024, согласно которого оперуполномоченным УФСБ России по Воронежской области Свидетель №1 проводилось наблюдение за участком местности вблизи д. 11 «б» по ул. Железнодорожной, р.п. Панино, Панинского района, Воронежской области, где в 12 ч. 20 мин. установлено местонахождение ФИО1 передвигавшегося на транспортном средстве «Лада Калина» г.р.з. №, который был остановлен сотрудником ГИБДД (л.д. 17);

- актом медицинского освидетельствования № 837 от 27.04.2024, согласно которого у ФИО1 обнаружен 9-тетрагидроканнабинол (л.д. 34);

- справкой об исследовании № 692 от 27.04.2024, согласно которой представленное на исследования вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 104, 53 грамма. На проведение исследования израсходовано 0,17 грамма в высушенном состоянии (л.д.36);

- заключением химической судебной экспертизы № 2257 от 14.05.2024, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством-каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 104,36 грамма. На проведение экспертизы израсходовано 0,20 грамма вещества, что в пересчете на сухой вес составляет 0,18 грамма (л.д. 67-70); 

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2024 с фотоиллюстрациями, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный на берегу пруда «»Новый Панинского района Воронежской области в северном направлении в 280 м от дорожного знака - населенный пункт «Панино», на котором он в конце июня 2023 нарвал ветви растения конопли, которые впоследствии хранил в своем автомобиле марки «Лада Калина» г.р.з. №, без цели сбыта (л.д. 101-107); 

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2024 с фотоиллюстрациями, согласно которого осмотрено вещество растительного происхождения измельченное, зеленого цвета, сухое на ощупь, изъятое 27.04.2024 при проведении досмотра транспортного средства марки «Лада Калина» г.р.з. № принадлежащего ФИО1 (л.д. 95-98);

-вещественными доказательствами: вещество растительного происхождения измельченное, зеленого цвета, сухое на ощупь, изъятое 27.04.2024 при проведении досмотра транспортного средства марки «Лада Калина» г.р.з. № принадлежащего ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса(марихуаны) в высушенном состоянии составила 104,18 грамма( с учетом израсходованного), осмотрено протоколом осмотра предметов, признано в качестве вещественного доказательства и передано в камеру хранения ОМВД России по Панинскому району (л.д.99-100).

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № 749 от 07.05.2024 ФИО1 не страдал и в настоящее время не страдает наркоманией, алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании и не нуждается. В лечении по поводу алкоголизма не нуждается ( л.д. 75-76). 

Согласно заключения амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 1156 от 17.05.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не находился и в состоянии временного психического расстройства, на что указывают правильная ориентировка в окружающем, адекватный речевой контакт, последовательный, целенаправленный характер его действий, отсутствие у него в тот период признаков, указывающих на наличие психотической симптоматики и признаков помрачения сознания, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, не имеет психических недостатков, лишающих его возможности самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 присущи такие индивидуально-психологические особенности, как: зависимость от средовых воздействий, потребность нравиться окружающим, потребность в покое, избирательность в межличностных контактах, стремление избавиться от ограничений, потребность в самореализации при достаточно развитом контроле, дружелюбие, конформность установок, ранимость в отношении критических замечаний, которые не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемый период времени (л.д. 81-83). 

Оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья членов его семьи, где жена является инвалидом 1 группы, отец является инвалидом 3 группы, мать имеет ряд серьезных хронических заболеваний, при этом родители являются пенсионерами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и поле совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, что предусматривает ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямой умысел на совершение преступления, характер и размер наступивших последствий не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, так как в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также по предупреждению преступлений. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, не имеется. 

Учитывая имущественное положение подсудимого, его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить. 

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения измельченное, зеленого цвета, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) с массой в высушенном состоянии составила 104,18 грамма, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Панинскому району Воронежской области - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: