24RS0054-01-2024-000093-75

Дело № 2-422/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28.03.2014 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме, по условиям которого, ФИО1 взяла у него в долг деньги в сумме 30000 рублей, на срок 6 месяцев, с выплатой 10 % за пользование займом. ФИО1 нарушила обязательства, взятые на себя по договору займа. На основании исполнительных листов ВС № 061520181 и ВС № 061520201 от 23.06.2015 в отноршении ФИО1 и солидарного должника Г.А. были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности по указанному договору займа. Указанные исполнительные производства в настоящее время окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме. Вместе с тем, в период исполнительного производства ФИО1 продолжала пользоваться заемными денежными средствами. Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором, за период с 23.01.2021 по 17.08.2023. Сумма процентов за указанный период составляет 62126 рублей 02 копейки. С 06.04.2022 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, с присвоением основного вида деятельности - предоставление займов и прочих видов кредита, что подтверждается листом записи ЕГРИП от 06.04.2022, а также уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 06.04.2022. Таким образом, деятельность истца по предоставлению потребительских займов является профессиональной деятельностью по предоставлению таких займов. ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств. 

Обосновывая свои требования ст. 307, 309, 310, 807 - 811 ГК РФ, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 28.03.2014 за период с 23.01.2021 по 17.08.2023 в размере 62126 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рубля 78 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Г.А. в судебное заседание не явился. Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Ужурскому району ФИО3 снят с регистрационного учета 21.11.2017, в связи со смертью.

Оценив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.03.2014 ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 6 месяцев и обязалась возвратить долг до 28.09.2014 с выплатой 10 % в месяц от суммы займа. 

С условиями договора займа ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует ее подпись. Доказательств заключения договора займа на иных условиях ответчиком ФИО1 не представлено. В качестве поручителя у ФИО1 по договору займа выступил Г.А., что подтверждается его распиской от 28.03.2014.

Вместе с тем обязательства ФИО1 не исполнила ненадлежащим образом, долг своевременно не возвратила, в связи с чем, ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 и Г.А. суммы займа с причитающимися процентами. 03.04.2015 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесено заочное решение (резолютивная часть) по делу № 2-206/2015, которым в пользу ФИО2 с ФИО1 и ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору займа от 28.03.2014 в размере 30000 рублей, проценты за период с 28.09.2014 по 23.01.2015 в сумме 20000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, за составление иска в сумме 2000 рублей, а всего 53700 рублей. 

23.07.2015 ФИО4 вступила в брак с ФИО5, в связи с чем ей присвоена фамилия ФИО6. 31.10.2022 указанный брак расторгнут, фамилия супруги после расторжения брака присвоена ФИО6. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными Ужурским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 30.01.2024.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 17.01.2020 и 23.01.2024 исполнительные производства № 11021/15/24073-ИП в отношении должника Г.П. и № 24319/22/24073-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании решения мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе № 2-1079/2018 от 03.04.2015 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО2 окончены в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

По информации ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 10.02.2024, в ОСП по Ужурскому району на исполнении находился исполнительный документ - судебный приказ № 2-206/2015 о взыскании в пользу ФИО2. Исполнительное производство окончено, денежные средства взысканы в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. 

Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено ст. 319 ГК РФ, порядке, суду не представлено.

По судебному решению от 03.04.2015 проценты за пользование займом взысканы по 23.01.2015, фактически основной долг, с учетом ст. 319 ГК РФ, начал погашаться 29.01.2016 и возвращен 18.12.2023, в связи с чем проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 23.01.2021 по 17.08.2023 (требования истца) с учетом внесенных в ходе исполнительного производства платежей.

Вместе с тем, согласно п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как- недобросовестное поведение.

В связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГК РФ введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.

Таким образом, положения п. 5 ст. 819 ГК РФ применяются к договорам, заключенным с 01.06.2018.

Однако, отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности их снижения с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно (.взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5).

Приведенный п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которым сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Поскольку на момент заключения договора займа истец не осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с кредитованием, доказательств обратного не представлено, фактически договор займа заключен между физическими лицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленная при таких обстоятельствах процентная ставка в размере 120% годовых (10 % в месяц) является ростовщической и не соответствует понятию свободы договора.

Учитывая, что договор займа от 28.03.2014 заключен между физическими лицами, заем использовался на потребительские цели, а также то обстоятельство, что размер договорных процентов в несколько раз превышал ключевую ставку Банка России, оснований для взыскания процентов за пользование займом в размере, заявленном истцом, у суда не имеется. 

Вместе с тем, существующее в настоящее время законодательное ограничение предельного размера процентов по договорам потребительского займа, заключенным на короткий срок (ч. 11 ст. 6, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») на момент заключения договора займа от 28.03.2014 не действовало.

Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://www.cbr.ru в целях реализации вступивших в силу с 01.07.2014 требований Закона по ограничению полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банк России с 14.11.2014 начал опубликовывать среднерыночные значения ПСК и рассчитанные на их основании предельные значения ПСК по категориям потребительских кредитов (займов) и далее ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению).

Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд приходит к выводу о применении к договору займа от 28.03.2014 рассчитанную Банком России средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора займа.

Так, согласно информации Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в марте 2014 года (на дату заключения договора займа), составляла 18,519 %. Установленная договором процентная ставка в размере 10 % в месяц, что составляет 120 % годовых, существенно превышают средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, установленную Банком России.

Учитывая, что погашение суммы основного долга по договору займа от 28.03.2014 началось с 29.01.2016, задолженность в полном объеме погашена 18.12.2023, в связи с чем размер процентов за пользование займом за период с 23.01.2021 по 17.08.2023 (требование истца) составит 11486 рублей 14 копеек, исходя из расчета: 

так, в период с 23.01.2021 по 30.11.2022 ответчиком ФИО7 солидарно с Г.А. произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 1861 рубль 05 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 28138 рублей 95 копеек (30000 руб. -1861,05 руб.), размер процентов составляет 9665 рублей 43 копейки, исходя из расчета: 28138,95 руб. (основной долг) х 677 дней х 18,519 %/365;

в период с 01.12.2022 по 10.01.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 5440 рублей 24 копейки, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 22698 рублей 71 копейка (28138,95 руб. -5440,24 руб.), размер процентов составляет 472 рубля 18 копеек, исходя из расчета: 22698,71 руб. (основной долг) х 41 день х 18,519 % /365;

в период с 11.01.2023 по 15.01.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 32 рубля 02 копейки, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 22666 рублей 69 копеек (22698,71 руб. - 32,02 руб.), размер процентов составляет 57 рублей 50 копеек, исходя из расчета: 22666,69 руб. (основной долг) х 5 дней х 18,519 % /365;

в период с 16.01.2023 по 25.01.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 853 рубля 25 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 21813 рублей 44 копейки (22666,69 руб. - 853,25 руб.), размер процентов составляет 110 рублей 67 копеек, исходя из расчета: 21813,44 руб. (основной долг) х 10 дней х 18,519 % /365;

в период с 26.01.2023 по 25.02.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 1888 рублей 03 копейки, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 19925 рублей 41 копейка (21813,44 руб. -1888,03 руб.), размер процентов составляет 313 рублей 39 копеек, исходя из расчета: 19925,41 руб. (основной долг) х 31 день х 18,519 % /365;

в период с 26.02.2023 по 15.03.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 20 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 19925 рублей 21 копейка (19925,41 руб. - 0,20 руб.), размер процентов составляет 181 рубль 97 копеек, исходя из расчета: 19925,21 руб. (основной долг) х 18 дней х 18,519 % /365;

в период с 16.03.2023 по 20.03.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 2767 рублей 08 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 17158 рублей 13 копеек (19925,21 руб. -2767,08 руб.), размер процентов составляет 43 рубля 52 копейки, исходя из расчета: 17158,13 руб. (основной долг) х 5 дней х 18,519 % /365;

в период с 21.03.2023 по 22.03.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 1568 рублей 15 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 15589 рублей 98 копеек (17158,13 руб. -1568,15 руб.), размер процентов составляет 15 рублей 81 копейка, исходя из расчета: 15589,98 руб. (основной долг) х 2 дня х 18,519 % /365;

23.03.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 15 рублей 53 копейки, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 15574 рубля 45 копеек (15589,98 руб. - 15,53 руб.), размер процентов составляет 7 рублей 90 копеек, исходя из расчета: 15574,45 руб. (основной долг) х 1 день х 18,519 % /365;

в период с 24.03.2023 по 01.04.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 399 рублей 15 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 15175 рублей 30 копеек (15574,45 руб. -399,15 руб.), размер процентов составляет 69 рублей 29 копеек, исходя из расчета: 15175,30 руб. (основной долг) х 9 дней х 18,519 % /365;

в период с 02.04.2023 по 07.04.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 16 рублей 94 копейки, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 15158 рублей 36 копеек (15175,30 руб. -16,94 руб.), размер процентов составляет 46 рублей 14 копеек, исходя из расчета: 15158,36 руб. (основной долг) х 6 дней х 18,519 % /365;

в период с 08.04.2023 по 10.04.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 731 рубль 58 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 14426 рублей 78 копеек (15158,36 руб. - 731,58 руб.), размер процентов составляет 21 рубль 95 копеек, исходя из расчета: 14426,78 руб. (основной долг) х 3 дня х 18,519 % /365;

в период с 11.04.2023 по 23.04.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 1289 рублей 14 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 13137 рублей 64 копейки (14426,78 руб. -1289,14 руб.), размер процентов составляет 86 рублей 65 копеек, исходя из расчета: 13137,64 руб. (основной долг) х 13 дней х 18,519 % /365;

в период с 24.04.2023 по 03.05.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 1289 рублей 33 копейки, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 11848 рублей 31 копейка (13137,64 руб. -1289,33 руб.), размер процентов составляет 60 рублей 11 копеек, исходя из расчета: 11848,32 руб. (основной долг) х 10 дней х 18,519 % /365;

в период с 04.05.2023 по 16.05.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 867 рублей 36 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 10980 рублей 95 копеек (11848,31 руб. -867,36 руб.), размер процентов составляет 72 рубля 43 копейки, исходя из расчета: 10980,95 руб. (основной долг) х 13 дней х 18,519 % /365;

в период с 17.05.2023 по 02.06.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 920 рублей 42 копейки, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 10060 рублей 53 копейки (10980,95 руб. -920,42 руб.), размер процентов составляет 86 рублей 77 копеек, исходя из расчета: 10060,53 руб. (основной долг) х 17 дней х 18,519 % /365;

в период с 03.06.2023 по 05.06.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 395 рублей 50 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 9665 рублей 03 копейки (10060,53 руб. -395,50 руб.), размер процентов составляет 14 рублей 71 копейка, исходя из расчета: 9665,03 руб. (основной долг) х 3 дня х 18,519 % /365;

в период с 06.06.2023 по 12.06.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 3673 рубля 28 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 5991 рубль 75 копеек (9665,03 руб. -3673,28 руб.), размер процентов составляет 21 рубль 28 копеек, исходя из расчета: 5991,75 руб. (основной долг) х 7 дней х 18,519 % /365;

в период с 13.06.2023 по 19.06.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 1392 рубля 76 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 4598 рублей 99 копеек (5991,75 руб. -1392,76 руб.), размер процентов составляет 16 рублей 33 копейки, исходя из расчета: 4598,99 руб. (основной долг) х 7 дней х 18,519 % /365;

в период с 20.06.2023 по 05.07.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 62 рубля 43 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 4536 рублей 56 копеек (4598,99 руб. - 62,43 руб.), размер процентов составляет 36 рублей 82 копейки, исходя из расчета: 4536,56 руб. (основной долг) х 16 дней х 18,519 % /365;

в период с 06.07.2023 по 25.07.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 593 рубля 10 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 3943 рубля 46 копеек (4536,56 руб. - 593,10 руб.), размер процентов составляет 40 рублей 01 копейка, исходя из расчета: 3943,46 руб. (основной долг) х 20 дней х 18,519 % /365;

в период с 26.07.2023 по 16.08.2023 ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 0,02 копейки, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 3943 рубля 44 копейки (3943,46 руб. - 0,02 руб.), размер процентов составляет 44 рубля 01 копейка, исходя из расчета: 3943,44 руб. (основной долг) х 22 дней х 18,519 % /365;

17.08.2023 (требование истца) ответчиком ФИО7 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 1424 рубля 57 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 2518 рублей 87 копеек (3943,44 руб. - 1424,57 руб.), размер процентов составляет 1 рубль 27 копеек, исходя из расчета: 2518,87 руб. (основной долг) х 1 день х 18,519 % /365.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО8 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 381 рубль 38 копеек (18,48 % удовлетворенных исковых требований от заявленных истцом). Несение расходов по оплате госпошлины в размере 2063 рубля 78 копеек подтверждены чеком-ордером ПАО Сбербанк от 23.01.2024. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО8 проценты по договору займа от 28.03.2014 за период с 23.01.2021 по 17.08.2023 в размере 11486 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 381 рубль 38 копеек, а всего 11867 (одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Семенов 

Решение в окончательной форме составлено и подписано 21 марта 2024 года.