Дело № 2-3110/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2023 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Конюковой Елене Владимировне

о взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в размере 109 291 рубль 39 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор (эмиссионный контракт) *** на предоставление возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 23,9 % годовых, выдана кредитная карта; погашение кредита и уплату процентов заемщик должен был осуществлять ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 27 календарных дней с даты формирования отчета по карте, но заемщик обязательства нарушал, что привело к образованию задолженности; в письме ответчику предлагалось погасить задолженность, но задолженность не погашена.

Представитель истца не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказанным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, но судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленной адресату; дополнительно извещалась телефонограммой, которую передать не удалось.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании эмиссионного контракта *** на имя ФИО1 выпущена кредитная карта с лимитом в 100 000 рублей, и открыт банковский счет ***.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты процентная ставка по кредиту определена в 23, 9 % годовых. 

Заемщик ознакомлен с Общим условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, активировал банковскую карту и совершил операции с использованием данной карты, что подтверждено выпиской по счету. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По договору о карте срок погашения задолженности клиентом указывается в письменном уведомлении, направляемом клиенту в случае нарушения и ненадлежащего исполнения договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 113 871 рубль 61 копейка, и исполнить его ответчик обязан был не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик долг не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района города Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании 124 906 рублей 31 копейки и расходов по государственной пошлине 1 849 рублей 06 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитной карте, заявленная ко взысканию с ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 109 291 рубль 39 копеек, в том числе основной долг 100 000 рублей, проценты 9 291 рубль 39 копеек.

Факт заключения кредитного договора и размер задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена, следовательно, с него в пользу банка подлежит взысканию основной долг по кредиту в размере 100 000 рублей, проценты в размере 9 291 рубль 39 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 385 рублей 83 копейки, которые истец понес при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк просроченный основной долг 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом 9291 рубль 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 3385 рублей 83 копейки, всего 112 677 рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2023 года.

Копия верна 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина 

Решение не вступило в законную силу 08.08.2023 года.

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина 

ФИО2