Судья Казарова Т.В. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> «13» февраля 2018 года 

<

данные изъяты> 

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица органа административной юрисдикции, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Миничтерства экологии и природопользования Московской области от 1 сентября 2017 года,

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОТЕХПРОМ» (далее ООО «Экотехпром», Общество), юридический адрес:

<

данные изъяты>,

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 170 000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 января 2018 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в орган административной юрисдикции.

Не согласившись с судебным решением, старший государственный инспектор его обжаловал, просил отменить, указывая, что выводы суда необоснованы, материалы дела достаточны для вывода о виновности ООО «Экотехпром» в инкриминированном деянии, нормы процесса при производстве по делу на досудебной стадии были соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены или изменения решения не усматривает. 

Из дела следует, что постановлением должностного лица ООО «Экотехпром» было привлечено к ответственности в связи с тем, что при осуществлении деятельности по вертикальной планировке на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, связанной с обращением с отходами производства и потребления, выразившейся в размещении (складировании) и утилизации осадков (илов) биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовой и смешанной канализации IV класса опасности допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами на непредназначенных для обращения с отходами земельных участках. Указанное правонарушение выявлено 21 июля 2017 года в районе 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным, ООО «Экотехпром» было привлечено к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения правонарушения.

Проверяя законность и обоснованность постановления органа административной юрисдикции по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что органом административной юрисдикции не в полной мере выполнены требования приведенных выше статей.

В частности, не был соблюден порядок назначения и проведения эксертизы, а именно, в основу постановления по настоящему делу была положена экспертиза, проведенная в рамках иного дела по иной статье, возбужденного в отношении неустановленного лица 26.06.2017 года и впоследствии, 25.08.2017 года прекращенного за отсутствием состава правонарушения. 

При этом, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экотехпром» было возбуждено того же числа, 25.08.2017 года, путем составления протокола об административном праонарушении. Административное расследование по данному делу не проводилось, доказательства не собирались, а в основу постановления о привлечении лица к ответстенности были положены материалы иного дела, прекращенного за отсутствием состава правонарушения в отношении иного лица по иной статье.

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводами городского суда и не находит оснований для отмены его решения и удовлетворения жалобы должностного лица.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко