66RS0007-01-2020-005690-84 

<

данные изъяты>

Дело № 2-4598/2020 Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 03 ноября 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фирулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Главторг» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главторг» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала по трудовому договору № в ООО «Главторг» в качестве оператора. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла в отпуск по беременности и обратилась в ООО «Главторг» с заявлением о предоставлении декретного отпуска по беременности и родам и о назначении ежемесячного пособия. Заявление рассмотрено, отпуск предоставлен, пособие выплачивалось до ДД.ММ.ГГГГ По окончании отпуска ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и предоставила необходимый пакет документов. Бухгалтером ООО «Главторг» начислено пособие по уходу за ребенком в размере 5959 руб. 50 коп. ежемесячно. На ДД.ММ.ГГГГ размер начисленного пособия составил 35757 руб. Фактически истец денежные средства не получила. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Главторг» в пользу ФИО1 невыплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 635 руб. 50 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 5452 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что по расчету ФСС РФ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 36611 руб. 78 коп.

Ответчик ООО «Главторг» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 работает в должности оператороа в ООО «Главторг» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжкой истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком А, до достижения им возврата полутора лет. 

Истец своевременно предоставила работодателю все документы, необходимые для назначения пособия, однако ежемесячное пособие по уходу за ребенком ответчиком до сих пор не выплачено.

Действиями ответчика ООО «Главторг» нарушены права истца на социальное обеспечение для воспитания детей, предусмотренные ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, а также Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ истец ФИО1 является застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком относится к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Исчисление среднего заработка для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется в соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, аналогично, как при расчете пособия по беременности и родам.

Согласно п. 5.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4.

В силу ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Трудовой договор между ФИО1 и ООО «Главторг» не расторгнут.

ООО «Главторг» состоит на учете в качестве страхователя в филиале № 15 ГУ- СРО ФСС РФ (регистрационный №, ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ Деятельность общества не прекращена.

Проверив расчеты, учитывая данные протокола расчета пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, суд приходит к выводу, что размер задолженности подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 36611 руб. 78 коп. 

С учетом изложенного, при отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты истцу ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 и ООО «Главторг» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты пособия подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2732 руб. 42 коп.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

Поскольку доводы иска ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, задолженность по выплате пособия перед истцом не погашена, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Главторг» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Договор включает в себя подготовку документов для подачи искового заявления.

Данные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ООО «Главторг» в пользу ФИО1 в размере 3 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1680 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Главторг» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главторг» в пользу ФИО1 невыплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36611 руб. 78 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2732 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Главторг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1680 руб. 33 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Е.Н. Грязных