Судья Карпухина Е.В. Дело №22-336/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 5 февраля 2020 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего Агранат С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журкиной Я.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чаликовой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 г., в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>, судимый: 

9 июня 2014 г. по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года, освобожден по отбытии срока наказания 27 февраля 2018 г.;

11 июня 2019 г. по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2019 г. по ч.2 ст.159 (8 преступлений), ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

12 июля 2019 г. по приговору мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 11 июня 2019 г.) к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден

по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 12 июля 2019 г., ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 11 ноября 2019 г.

В срок назначенного наказания ФИО1 зачтено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 12 июля 2019 г. с 12 июля 2019 г. по 10 ноября 2019 г.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 11 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чаликову О.П., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бережнову И.Е., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 г. ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 27 сентября 2018 г. в г.Фролово Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором в части назначенного наказания.

Указывает, что вину в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, обратился с явками с повинной. 

<

.......>

Обращает внимание, что за время отбывания наказания по предыдущим приговорам он исправился, вину осознал, характеризуется положительно. При этом в исправительной колонии общего режима отсутствует возможность трудоустройства, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в колонии-поселении, чтобы он смог помогать своей семье и возместить ущерб по приговору Кировского районного суда г.Волгограда. Кроме того, право на перевод в такую колонию у него наступило в июле 2019 г.

Полагает, что судом необоснованно не зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы время его содержания в следственном изоляторе до приговора.

Просит назначить ему более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кучеренко С.С. полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, а вид исправительного учреждения в приговоре определен правильно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра; смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемой ему статьи.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам осужденного, у суда не имелось оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещения причиненного преступлением ущерба, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что похищенное имущество было изъято у ФИО1 при задержании сотрудниками полиции и впоследствии возвращено потерпевшим следователем. 

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для учета при назначении наказания семейного положения осужденного, поскольку последний является совершеннолетним, в браке не состоит, из материалов уголовного дела не усматривается наличие у него иждивенцев, о данном обстоятельстве ФИО1 не пояснял и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, с учетом требований ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

Доводы осужденного о его исправлении, положительной характеристике за время отбывания наказания, а также об отбытии части наказания, необходимой для перевода в колонию-поселение не являются основанием к изменению приговора, поскольку вопрос о переводе в колонию-поселение рассматривается судом по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного о необходимости зачета времени его нахождения в следственном изоляторе с 28 августа 2019 г. в срок наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы являются несостоятельными, поскольку в период с 28 августа 2019 г. и до вынесения судом приговора мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 не избиралась, последний содержался в следственном изоляторе в порядке ст.77.1 УИК РФ, в связи с чем правила ч.3.1 ст.72 УК РФ к данному периоду применены быть не могут.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по правилам данной нормы, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В силу ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. 

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ). 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Вместе с тем, срок наказания ФИО1 суд постановил исчислять не со дня вступления приговора в законную силу, а с даты вынесения приговора.

Назначая ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд засчитал в срок окончательного наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 12 июля 2019 г. наказание с 12 июля 2019 г. по 10 ноября 2019 г. При этом судом не учтено, что по приговору мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 12 июля 2019 г. в срок назначенного наказания также зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2019 г. с 29 августа 2018 г. по 11 июля 2019 г.

Кроме того, судом не учтено, что в период с 28 сентября 2018 г. до 23 июля 2019 г., то есть до дня вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 12 июля 2019 г., в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем указанный период подлежал зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, исчислив срок назначенного ФИО1 наказания с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 5 февраля 2020 г., и засчитав в срок назначенного наказания отбытое осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 12 июля 2019 г. наказание с 23 июля 2019 г. по 10 ноября 2019г., а также зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2019 г. и приговору мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 12 июля 2019 г. с 29 августа 2018 г. по 22 июля 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить:

исчислять срок назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 5 февраля 2020 г.;

засчитать в срок назначенного ФИО1 наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 12 июля 2019 г. наказание с 23 июля 2019 г. по 10 ноября 2019 г.;

зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 11 ноября 2019 г. по 5 февраля 2020г., а также по приговору Кировского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2019 г. и приговору мирового судьи судебного участка №113 Волгоградской области от 12 июля 2019 г. – с 29 августа 2018 г. по 22 июля 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Агранат

Справка: 

<

.......>.