04RS0021-01-2025-006457-29

Решение

 в окончательной форме изготовлено 08.12.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Балдановой М.Б., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2893/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 за несвоевременную оплату задолженности часть суммы процентов по ставке 21,90% годовых за период с 21.01.2023 по 30.09.2025 в размере 990000,00 рублей, неустойку по ставке 0,1% в день, рассчитанной за период с 21.01.2023 по 30.09.2025 в размере 10000,00 рублей, проценты по ставке 21,90% годовых на сумму основного долга в размере 1930854,27 рублей за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 1930854,27 рублей за период с 01.10.2025 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ... от 14.12.2021, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 2000000,00 рублей, на срок до 18.12.2024 из расчета 21,90% годовых, должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% в день. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от 07.07.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от 18.07.2025, на основании данного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 20.01.2023 Советским районным судом г. Улан-Удэ вынесено решение по гражданскому делу №2-376/2023, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору. Определением суда от 26.08.2025 произведена замена взыскателя на ИП ФИО1 До настоящего времени требования судебного акта не исполнены, задолженность не погашена. Истец добровольно снижает размер неустойки до 10000,00 рублей, не отказываясь от взыскания оставшейся части в дальнейшем.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.

Определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Драйв Клик Банк».

Представители ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 20.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «ТОР».

Представители ООО ПКО «ТОР» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 14.12.2021 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) ..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 2000 000,00 рублей, со сроком возврата кредита 18.12.2028, с процентной ставкой 11,90% годовых на дату заключения договора. 

В п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 14.12.2021 указано, что если кредитору не поступили документы на АС и/или АС не принято в залог согласно п. 17 ИУ, применяется процентная ставка 21,90% годовых. 

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, закреплена в п. 12 Индивидуальных условий, а именно, за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

Судом установлено, что заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2023 исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2039017,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18395,09 руб., всего взыскано 2057412,57 руб. (гражданское дело №2-376/2023).

Заочное решение суда от 20.01.2023 не обжаловано, вступило в законную силу 15.03.2023.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.08.2025 заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично, произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» по гражданскому делу №2-376/2023 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1

Обращаясь в суд, ИП ФИО1 просит взыскать проценты и неустойку по кредитному договору ... от 14.12.2021 в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии) ... от 18.07.2025.

Разрешая заявленные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом (договором), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

По делу следует, что 09.12.2022 изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

07.07.2025 между ООО «Драйв Клик Банк» (цедент) и ООО ПКО «ТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в Приложениях №8, 8.1 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав по форме Приложения №1 к Договору. 

К цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Права требования общей задолженности (п. 1.1.3 Договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (п. 1.1.1 Договора).

Согласно Выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав требования (цессии) ... от 07.07.2025, в том числе и по задолженности ФИО2 по кредитному договору ... от 14.12.2021 на общую сумму уступаемых прав в размере 2106993,50 рублей. 

18.07.2025 между ООО ПКО «ТОР» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. 

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (абз. 2 п. 1.1 Договора).

Согласно Выписке из Приложения №1 к Договору уступки прав требования (цессии) ... от 18.07.2025, в том числе и по задолженности ФИО2 по кредитному договору ... от 14.12.2021 на общую сумму уступаемых прав в размере 2106993,50 рублей. 

В п. 13 кредитного договора ... от 14.12.2021 достигнуто условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору, о чем свидетельствует подпись заемщика, означающее согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам. 

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения кредитного договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основноговида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", юридические и физические лица не вправе требовать исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) в случае, если на момент его заключения первоначальный кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а на момент уступки прав (требований) подоговору потребительского кредита (займа) новый кредитор не являлся юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированным финансовым обществом или физическим лицом, указанным в письменном согласии заемщика, предусмотренном частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем физическому лицу, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и при наличии письменного согласия заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору ... от 14.12.2021 образовалась у ФИО2 с 18.06.2022, ООО «Сетелем Банк» обратился в суд о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, определив сумму задолженности по состоянию на 07.10.2022. 

Доказательств того, что ответчик ФИО2 после указанной даты оформил письменное согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору ... от 14.12.2021, ни в материалы гражданского дела №2-376/2023, ни в материалы по настоящему спору, суду представлены не были. 

Судом приняты меры по истребованию у истца письменного согласия заемщика после возникновения просроченной задолженности по кредитному договору.

21.11.2025 в адрес суда поступили письменные пояснения ИП ФИО1, в которых указано, что согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действия по истребованию суммы долга, не требует специального разрешения, заемщик в п. 13 кредитного договора выразил согласие на уступку кредитором полностью или частично прав (требований) по договору третьим лицам.

Учитывая, что в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено письменное согласие ФИО2 на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита индивидуальному предпринимателю ФИО1 после возникновения у последнего просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), т.е. с июня 2022 года, суд приходит к выводу, что Договор уступки прав требования (цессии) ... от18.07.2025 заключен с нарушением требований закона, действующего на момент возникших правоотношений.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, которая нарушает требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку произведенная уступка прав требований (цессии) по кредитному договору нарушает права ответчика, как потребителя и в указанной части данный договор является недействительным (ничтожным), следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева