Дело № 1-11/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура «18» февраля 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Разуваевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Федотовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки до своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», будучи подвергнутым к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, а именно, занял место водителя, при помощи ключа зажигания привел в действие двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил требование п.2.7 вышеуказанных Правил, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...».

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО2, следуя на указанном автомобиле напротив дома 

<

адрес>, остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

данные изъяты> району, которым его преступные действия пресечены.

В ходе проверки сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

данные изъяты> району установлено, что ФИО2 в момент управления указанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО2 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, возражения по применению особого порядка рассмотрения дел указанной категории не предъявил, при этом пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и правовые последствия рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка ему разъяснены и понятны. Доказательства, приведенные в обвинительном постановлении не оспаривает, осознает пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ он полностью согласен, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником Разуваевой И.Н..

Сторона государственного обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось по сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и принимает во внимание, что порядок и условия, предусмотренные главами 32, 40 УПК РФ, соблюдены, обстоятельств, исключающих производства дознания в сокращенной форме, а равно препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в особом порядке, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного преступления, указанного в п. 1 ч.3 ст. 150 УПК РФ, подсудимый признает свою вину, а также не оспаривает правовую оценку деяния. Подсудимый указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, последствия ему понятны и им осознаны. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со статьями 226.1, 226.9 УПК РФ, имеются основания для применения порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства. В силу ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО2, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении ФИО2 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии реального указанного наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд не назначает, учитывая, что ФИО2 совершил впервые преступление небольшой тяжести, руководствуясь положением ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, возвращенный в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО2, следует оставить за последним.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ««

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, оставить за законным владельцем ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова