Дело № 2-3719/2021 

УИД 74RS0007-01-2021-004521-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Зиминой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 350 108 руб. 67 коп., в том числе: 4 027 011 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту, 1 851 289 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 471 807 руб. 25 коп. – неустойка, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 950 руб. 54 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую в равных долях на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 117,6 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 144 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчикам предоставлен кредит в размере 5 200 000 руб. на срок 1200 месяцев, с уплатой ежемесячных процентов в размере 13,25 % годовых, с погашением кредита ежемесячно. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог передана квартира, расположенная по 117,6 кв.м. Заемщики ненадлежащим образом не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО3, участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что действительно у ответчиков имеется задолженность, ею оплата не производится, поскольку она не работает, воспитывает несовершеннолетних детей, брак с ФИО3 расторгнут, ранее оплату по кредитному договору производил ФИО3, после расторжения брака она сменила фамилию с ФИО8 на ФИО1. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 5 200 000 руб. на срок 120 месяцев под 13,25 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, а ответчики обязались ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты аннуитентными платежами согласно графику (л.д. 29-32).

Обязательство перед заемщиками по предоставлению кредита в сумме 5 200 000 руб. банк исполнил путем перечисления этих денежных средств на банковский счет заемщика (л.д. 33).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 350 108 руб. 67 коп., в том числе: 4 027 011 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту, 1 851 289 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 471 807 руб. 25 коп. – неустойка (л.д. 12-18).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 350 108 руб. 67 коп., в том числе: 4 027 011 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту, 1 851 289 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 471 807 руб. 25 коп. – неустойка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации, выписки из единого государственного реестра недвижимого имущества, собственником квартиры, общей площадью 117,6 кв.м., расположенной по адресу: г

<

адрес>, 

<

адрес>, является ФИО2, ФИО3, вид права: общая совместная собственность. Квартира обременена ипотекой в силу закона (л.д. 56,95-98).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.

Согласно п.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до выдачи кредита залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. 

Из отчета ООО «Перспектива» следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 117,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> составляет 6 827 000 (л.д. 41-53).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ, подлежит определению в размере 6 144 300 руб.

Поскольку ответчиками обязательства по договору займа не исполняются, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены в размере 6 144 300 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая перечисленные положения закона, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками договора займа, требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 45 950 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 98, 94 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 350 108 руб. 67 коп., в том числе: 4 027 011 руб. 75 коп. – задолженность по кредиту, 1 851 289 руб. 67 коп. – задолженность по процентам, 471 807 руб. 25 коп. – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 950 руб. 54 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую в равных долях на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 117,6 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 144 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2021 года.