Копия

Дело № 1-114/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области 28 марта 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Ефремовой Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Прокудина А.Н. по ордеру № 22 от 22.03.2025,

при секретаре судебного заседания Манкевич О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности в 95 метрах от 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, нанес один удар ногой по задней правой двери проезжающего мимо него автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, с целью повреждения указанного автомобиля. В результате преступных действий ФИО1, образовались повреждения в виде вмятины и царапины лакокрасочного прикрытия на задней правой двери автомобиля, в связи с чем, возникла необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа, стоимость которых составляет 12 000 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО1, с учетом необходимых работ по устранению вышеуказанных повреждений, собственнику - ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

До начала проведения предварительного слушания потерпевшим ФИО4 заявлено о наступившем между ним и ФИО1 примирении, потерпевший сообщил, что претензий к ФИО1 он не имеет, ущерб ему возмещен, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон и против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражали.

Помощник прокурора также не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 судимостей не имеет, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При защите интересов обвиняемого ФИО1 адвокат ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ знакомился с материалом дела и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном разбирательстве, всего в течение двух дней.

Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 3460 рублей и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку дело прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, обвиняемый трудоспособен, иждивенцев не имеет, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката Прокудина А.Н. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________