№ 7 - 3261/2023

№ 12 - 77/2023

Судья Никитина Я.А. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 05 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. от 2 сентября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 13 августа 2022 года в период с 08 часов 17 минут до 19 часов 23 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Моховая ул. (от ул. Чайковского до пол. Белинского), координаты: широта 59.9450267, долгота 30.3450333, транспортным средством Тойота г.р.з. 

<

...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294. 

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит ФИО1 Право бесплатного размещения на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.

Решением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. 

В обосновании доводов жалобы указал, что вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является необоснованным, материалами дела не подтверждается, выводы суда противоречат требованиям пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками. 

ФИО1, председатель Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> В.К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что ФИО1 фактически оплатила всё время нахождения на платной парковке, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. 

Однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

В силу пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что первоначально транспортное средство Тойота г.р.з. 

<

...> зафиксировано в зоне платной парковки 13 августа 2022 года в 08 часов 17 минут /л.д. 11 оборот/. 

С учетом требований пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), ФИО1 должна была внести оплату за пользование платным парковочным местом 13 августа 2022 года до 08 часов 33 минут. 

Вместе с тем, как следует из выписки реестра за пользование платными парковками за 14 августа 2022 года, представленной из СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», ФИО1 внесла оплату за пользование парковкой в 09 часов 46 минут в размере 1022,96 рублей, то есть за период до 20 часов 00 минут текущего дня. 

При этом период времени нахождения на платном парковочном месте с 08 часов 33 минут до 09 часов 46 минут не был оплачен, однако указанные обстоятельства судьей районного суда во внимание не приняты. Судьей необоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 заплатила за все время нахождения на платном парковочном месте. В любом случае, обязанность оплаты парковочного места считается исполненной с момента внесения платы, и на предшествующий период времени нахождения на платной парковке не распространяется. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда отменено без достаточных на то оснований, выводы об отсутствии состава административного правонарушении сделаны ввиду неправильного применения норм материального права. 

Подобное разрешение жалобы на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, что влечет отмену состоявшегося по делу решения. 

Инкриминируемое правонарушение выявлено 14 августа 2022 года, в связи с чем установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения настоящего решения, истек. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. 

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 или 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, с учетом исследованных материалов дела и доводов, заявленных ФИО1 при направлении жалобы в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга, не имеется. Так, ФИО1 указывала о том, что при вводе государственного регистрационного знака допустила ошибку. Вместе с тем, указанные обстоятельства имели место 12 и 13 августа 2022 года, тогда как 14 августа 2022 года ФИО1 верно был введен государственный регистрационный знак автомобиля при оплате платной парковки /л.д. 2/, однако оплата внесена несвоевременно, что и послужило основанием для вынесения постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года, постановление №... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга 

<

...> А.А. от 2 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова