Апелляционное дело № 10-53/2019

мировой судья Сычев А.А.

Апелляционное постановление

 

26 ноября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд 

<

адрес> Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мальковой Л.Ю., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Грудцыной Н.В.,

осужденного ФИО2, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Адвокатского бюро № 7 Адвокатской палаты Чувашской Республики Ильина Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и защитника-адвоката Ильина Г.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02 сентября 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданин Российской Федерации, ранее судимый, осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении покушения на кражу 29 января 2019 года из гипермаркета 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> принадлежащего 

<

данные изъяты> товара на общую сумму 2833 рубля 60 копеек. 

Данные действия ФИО2 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено вышеуказанное наказание.

Не согласившись с приговором, осужденный и его защитник адвокат Ильин Г.Г. подали апелляционные жалобы, в которых не оспаривая виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, просили смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора. Осужденный ФИО2 жалобу мотивировал тем, что судом не учтены в качестве смягчающего обстоятельства его положительные характеристики с места работы и от соседей, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья полагает, что наказание должно было быть назначено с применением части 3 статьи 68, 64 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе указал на неверное признание в его действиях рецидива преступлений.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО2, его защитник Ильин Г.Г. просили удовлетворить апелляционные жалобы по изложенным в ней основаниям, снизить размер наказания, ограничившись уже отбытым осужденным сроком, дополнив необходимостью прохождения им оперативного лечения в связи с полученными травмами.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о своем желании участвовать при апелляционном рассмотрении жалобы не заявлял, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без его участия. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая, что приговор мировым судьей вынесен законно и обоснованно, наказание является справедливым, назначенное с учетом личности осужденного, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб. 

В соответствии с ч. 7 ст. 389.15 УПК РФ с согласия сторон апелляционные жалобы рассмотрены без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с установленной процедурой уголовного судопроизводства и с соблюдением прав, гарантированных сторонам.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления основан на добытых по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке, действия ФИО2 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицированы верно.

Согласно статьям 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание. 

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства соседями и с места работы, его семейное положение, верно признав в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ явку с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, отсутствие ущерба по делу, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО2 и его заболевание.

Мировой судья обоснованно признал в действиях ФИО2, судимого за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы, в качестве отягчающего обстоятельства в соотвествии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидива преступлений, указав на наличие у него непогашенной судимости по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2015 года по части 1 статьи 232, части 1 статьи 117, части 1 статьи 119 (3 эпизодам), части 1 статьи 112, части 1 статьи 158, части 1 статьи 228 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 также судим приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 января 2013 года по части 1 статьи 232 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы отбыто только 08 декабря 2017 года, судимость по данному приговору также не погашена и подлежала указанию в вводной части приговора. 

В связи с назначением ФИО2 наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ указанное уточнение не влечет назначения ему более строгого наказания.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенному им преступлению, личности осужденного, характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно как неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, его последующего поведения, по делу не установлено. 

С учетом стойкого противоправного поведения ФИО2, склонного к совершению корыстных преступлений, имеющихся в материалах уголовного дела сведений о злоупотреблении им алкоголем и наркотическими средствами, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68, статьи 64, 73 УК РФ, полагая, что именно реальное лишение свободы будет способствовать его исправлению, предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для удовлетворения жалоб осужденного и его защитника и изменения приговора в сторону смягчения не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 38920 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02 сентября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить вводную часть приговора мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02 сентября 2019 года, дополнив указанием о судимости ФИО2 по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2013 года по части 1 статьи 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и защитника Ильина Г.Г. - без удовлетворения

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное постановление изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья Е.Г.Никитина