№ 2-2543/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Гимазетдиновой А.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан, действующая в защиту интересов ФИО3 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у АО «Русская телефонная компания»: сотовый телефон 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, IMEI: №, стоимостью 59900 руб.; защиту покупки для устройства по договору № с ПАО СК «Росгосстрах», стоимостью 4349 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма по чеку составляет 59739 руб. Денежные средства были оплачены в полном объеме. Также был выдан страховой полис №, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем разбития переднего пассажирского окна автомобиля, принадлежащего истцу, и с бардачка машины был похищен сотовый телефон 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, IMEI: №, согласно правилам 219 п. 4 произошел страховой случай. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», к заявлению приложил все документы, страховой полис, в том числе товарный чек, который был выдан при оплате товара и защиты на телефон, просил выплатить страховую сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО СК «Росгосстрах» предоставил ответ, и отказа в страховой выплате сославшись на то, что кража произошла вне адреса территории страхования. Истец считает отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения незаконным.

Истец просит расторгнуть страховой полис №, заключенный между истцом и ответчиком ПАО СК «Росгосстрах»; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 страховую сумму в размере 59990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 59990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом.

От представителя истца по доверенности поступило уточнение к исковому заявлению, в котором также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Г.Е.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, а истец был признан потерпевшим. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», к заявлению приложил все необходимые документы: документ, удостоверяющий личность заявителя, страховой полис (договор страхования), кассовый чек об оплате страховой премии и покупки сотового телефона, а также постановление о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим и о приостановлении предварительного следствия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и отказал в страховой выплате, сославшись на то, что кража произошла вне адреса территории страхования. Истец не согласен с данным выводом ответчика, поскольку в страховом полисе указан адрес страхования: по месту нахождения выгодоприобретателя на территории Российской Федерации. Истец находился на территории РФ, тем самым ответчик должен был признать произошедшее событие страховым случаем и выплатить страховую премию. Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО3 страховую сумму в размере 59990 руб., неустойку за просрочку удовлетворения законного требования в сумме 102582,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

ФИО3, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствие с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования серия 

<

данные изъяты> № принадлежащего истцу сотового телефона 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, IMEI: №, по рискам, в том числе кража, страховая сумма – 59900 руб., страховая премия – 4349 руб., срок страхования с 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела №, вынесенному следователем СО Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Г.Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. неизвестное лицо, находясь возле автомашины марки «

<

данные изъяты>» с гос. рег. знаком №, припаркованной на неохраняемой автостоянке возле строящегося объекта на 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла переднего пассажирского окна, открыл дверь данной автомашины, откуда с бардачка тайно похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 51990 рублей каждый, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, стоимостью 53991 руб., а также с салона данной автомашины магнитолу марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 руб., принадлежащие ФИО3, причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 158971 руб. 

Постановлением следователем СО Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> Г.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатил.

Факт хищения застрахованного имущества установлен постановлениями о возбуждении уголовного дела и о приостановлении предварительного следствия. Предварительным расследованием установлено, что непосредственной причиной вреда, причиненного истцу, послужило именно хищение застрахованного имущества, то есть та опасность, от которой производилось страхование, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 53991 рублей (59 990 – 10% безусловная франшиза).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 102582,90 руб. за просрочку удовлетворения законного требования, представлен расчет в соответствии с требованиями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) – размера страховой премии (4349 рублей).

С учетом изложенного, с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 4349 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит компенсация в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца составляет 59340 рублей, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет 29670 рублей, таким образом, с ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 14835 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан - штраф в размере 14835 рублей.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2840,30 руб. и 300 руб. (в части требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан в интересах ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 53991 рублей, неустойку в размере 4349 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14835 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан штраф в размере 14835 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3140,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова