Судья Сивер Н.А. материал № 22-3713/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 03 сентября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И., 

с участием 

прокурора Маринченко А.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи

защитника по назначению суда адвоката Сиротина К.С., удостоверение №, ордер 2614 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу адвоката Ягодинец А.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, отбывающему по приговору Красноармейского районного суда Приморского края от 26 августа 2021 года уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима - отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного ФИО1 и защитника адвоката Сиротина К.С., поддержавших заявление осужденного об отзыве апелляционной жалобы на судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мнение прокурора Маринченко А.В., не возражавшего отзыву апелляционной жалобы на судебное решение, полагавшего апелляционное производство – прекратить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноармейского районного суда Приморского края от 26 августа 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания, с учетом зачета срока содержания под стражей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбывания наказания наступает – ДД.ММ.ГГГГ. 

Право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, наступило по отбытию не менее 1/2 срока наказания и приходится на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09 июля 2025 года осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Ягодинец А.В., считая постановление суда незаконным и необоснованным, обжаловала судебное решение в апелляционном порядке.

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что положения ч. 2 ст. 80 УК РФ соблюдены, в связи с чем осужденным ФИО1 было направлено соответствующее ходатайство в Спасский районный суд 

<

адрес>. Осужденный имеет пять поощрений, не погашенных в установленном порядке дисциплинарных взысканий, не имеет, принимает участие по благоустройству колонии, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Прошел обучение, в связи с чем имеет специальности. Правила внутреннего распорядка не нарушает, принимает участие в воспитательных мероприятиях. На исполнении исполнительных документов не имеется, после освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся. В материалах имеется гарантийное письмо, согласно которого, руководство ПСМК «Энергия» дает гарантию в дальнейшем трудоустройстве осужденного после освобождения. 

Считает, что характеристика из исправительного учреждения, несмотря на вывод о том, что Голубцов характеризуется посредственно, в целом содержит положительные сведения. Между тем, суд в обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства указывает о наличии ранее наложенных дисциплинарных взысканиях.

Полагает, что выводы суда о том, что наличие взысканий не позволяет говорить о безупречном поведении осужденного, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Судом не в полной мере учтено искреннее раскаяние, исправление осужденного, имеющиеся у него поощрения, незначительный срок не отбытого наказания. 

Указывает на то, что следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие сведения. 

На основании изложенного, защитник просит обжалуемое постановление суда - отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, может отозвать их до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. 

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что до начала судебного заседания от осужденного ФИО1 поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы адвоката Ягодинец А.В., от которой также поступило заявление об отзыве поданной ею апелляционной жалобе в интересах осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 09 июля 2025 года.

Осужденный Голубцов в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое волеизъявление об отзыве апелляционной жалобе на судебное решение.

Другими участниками судебного разбирательства, постановление суда первой инстанции, не обжаловалось.

Учитывая изложенное, апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника адвоката Ягодинец А.А., действующей в интересах осужденного ФИО1, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.8 ч.3, 389.13, 389.20 ч. 1 п. 10, ч. 2 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ягодинец Алёны Викторовны, на постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.И.Чесноков 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по 

<

адрес>.