Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Симферополя к ФИО1, третье лицо: Государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л :

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась с исковыми требованиями к ФИО1 о признании незаконными действий ФИО1 по нецелевому использованию земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; запретить ФИО1 использовать земельный участок площадью 645 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для осуществления деятельности по использованию строения с кадастровым номером № площадью 149,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в качестве магазина, до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик является правообладателем земельного участка, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В ходе проведения проверки на основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1. 

Проверкой установлено, то вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не предполагает использование земельного участка для ведения коммерческой деятельности, размещения магазина, поскольку для указанной деятельности определены другие виды разрешенного использования земельного участка - «Магазины» (код - 4.4).

Ответчик указал, что на проверяемом земельном участке какая-либо коммерческая деятельность не ведется. Фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № соответствует документально, установленному виду разрешенного использования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, суд привлек Государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК.

В судебном заседании представитель истца не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ранее настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика и ответчик просили в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 № 61 принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым (далее Устав).

Решением 6-й сессии 1 созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии со ст. 17. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 645 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку присвоен кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство

На основании распоряжения заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1. О предстоящей проверке ФИО1 была уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с актом проверки органом государственного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности:

- жилой дом площадью 220,6 кв.м., количество этажей - 2, кадастровый №;

- нежилое здание - гараж, летняя кухня, площадью 149,5 кв.м., количество этажей 2, а также подземных 1, кадастровый №.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в целях реализации розничной торговли алкогольной продукцией ФИО1 предоставила во временное пользование ООО «Айрин» нежилое здание площадью 149,5 кв.м.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не предполагает использование земельного участка для ведения коммерческой деятельности, размещения магазина, поскольку для указанной деятельности определены другие виды разрешенного использования земельного участка - «Магазины» (код - 4.4).

На основании изложенного, проверкой установлено длящееся нарушение ФИО1 требований статьи 7, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № для ведения коммерческой деятельности - размещение мебельного магазина, что противоречит виду разрешенного использования земельного участка - «индивидуальное жилищное строительство», согласно сведениям, внесенным в ЕГРН.

ФИО1 использует земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», для размещения магазина, чем нарушает требования действующего земельного законодательства.

Таким образом, по результатам проведенной проверки в отношении ФИО1 установлен факт размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на котором не допускается размещение такого объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В материалы дела ответчиком представлены документы по изменению вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «для индивидуального жилищного строительства, магазины, бытовое обслуживание, общественное питание». Так, ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в комиссию о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (объекта капитального строительства), площадью 645 кв.м., расположенного но адресу 

<

адрес>. Вынесено Оповещение Администрации города Симферополя Республики Крым о начале общественных обсуждений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились общественные обсуждения. Подготовлен Проект Постановления Администрации города Симферополя Республики Крым о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков (в том числе земельного участка площадью 645 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>). Получено Заключение о Результатах Общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по определению Киевского районного суда предоставил следующую информацию.

На основании Распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО1 проведена проверка исполнения предписания № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, при использовании ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

На момент проведения проверки установлено, что ФИО1 прекратила использовать объект капитального строительства (кадастровый №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № для размещения магазинов (Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, внеплановой выездной проверкой исполнения предписания установлено, что ФИО1 предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, нарушение требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации устранено.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти требования.

Из смысла статьи 2 ГПК РФ следует, что судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека, и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения нормы прямого действия статьи 46 Конституции РФ, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены либо существует реальная угроза их нарушения.

Из приведенных законоположений следует, что лицо имеет право обратится в суд только в защиту тех прав, которыми обладает непосредственно, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Принимая во внимание, что ФИО1 предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, нарушение требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации устранено, оснований для признании незаконными действий ФИО1, а также запрета использования спорного земельного участка до приведения правоустанавливающих документов в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства, не имеется. 

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Администрации города Симферополя к ФИО1, третье лицо: Государственный земельный надзор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года.

Судья А.С. Цыкуренко