Дело № 1-708/2025

50RS0

<

№ обезличен>-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО24

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Химкинского городского прокурора ФИО6, ФИО7

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер № 1628 от 12 ноября 2025 года и удостоверение № 13253, ФИО9, предоставившей ордер 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и удостоверение 

<

№ обезличен>,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО10, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Алексинский р-он, станция 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором Алексинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по пп. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- приговором Алексинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

- приговором Химкинского городского суда 

<

адрес> от 13 мая 2025 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; судимость не снята и не погашена, 

содержащегося под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, г.Уфа, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, 

<

дата>, не позднее 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находился на территории мкр. Сходня г.о. Химки 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, где вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на совершение хищения товара, принадлежащего магазину «Чижик» АО «Продторг». 

С целью исполнения преступного умысла ФИО11 совместно с ФИО3, был разработан и согласован преступный план действий с распределением ролей каждого, в соответствии с которым, с целью хищения ФИО2 совместно с ФИО3 должны были проследовать в магазин «Чижик» АО «Продторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, д. 4А, где, не привлекая внимания посетителей и сотрудников магазина, совершить хищение с полок стеллажей магазина товар, при этом складывать его под надетую на них верхнюю одежду, после чего они должны были пройти за линию касс магазина, не оплатив стоимости похищенного товара, в дальнейшем распорядится им по собственному усмотрению. 

С целью исполнения задуманного, 

<

дата>, не позднее 19 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, о в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления указанных последствий, прибыли в магазин «Чижик» АО «Продторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, д. 4 А. 

Далее, находясь в торговом зале магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного по вышеуказанному адресу, 

<

дата>, в 19 часов 05 минут, ФИО2, согласно отведенной роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытой полки стеллажа с продукцией, кофе натуральный растворимый «Нескафе Голд», в стеклянной банке, в количестве 9 банок, массой 190 грамм каждая, стоимостью 385 рублей 60 копеек за одну банку, на сумму 3 470 рублей 40 копеек, НДС за одну штуку составляет 462 рубля 72 копейки, а всего с учетом НДС на 4 164 рублей 48 копеек, который, согласно плана преступных действий и с целью беспрепятственного его выноса за линию касс, не намереваясь оплачивать указанный товар, спрятал за пазуху надетой на нем куртки, а ФИО3, согласно отведенной роли, также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с этой же открытой полки взял кофе натуральный растворимый сублимированный «Монарх Ориджинал», в количестве 8 банок, массой 190 грамм каждая, стоимостью 408 рублей 67 копеек за одну банку, на сумму 3 269 рублей 36 копеек, НДС за одну штуку составляет 490 рублей 40 копеек, а всего с учетом НДС на сумму 3 923 рубля 20 копеек, который также согласно плана преступных действий и с целью беспрепятственного его выноса за линию касс, не намереваясь оплачивать указанный товар, спрятал за пазуху надетой на нем кофты. 

Затем, ФИО2 совместно с ФИО3, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, минуя кассовую зону, прошли по направлению к выходу из магазина, где ФИО3 взял с открытой полки стеллажа конфеты «Рафаэлло» с цельным миндалем в кокосовой обсыпке, массой 210 г, в количестве 4 коробок, стоимостью 287 рублей 84 копеек за одну штуку, на сумму 1 151 рубль 36 копеек, НДС составляет 345 рублей 40 копеек, а всего с учетом НДС на сумму 1 381 рубль 60 копеек, которые также согласно плана преступных действий и с целью беспрепятственного его выноса за линию касс, без намерения их оплатить, спрятал за пазуху надетой на нем кофты, однако преступные действия ФИО2 и ФИО3 стали явными и очевидными для сотрудника магазина «Чижик» АО «Продторг» ФИО17, которая высказала в их адрес требование отказаться от совершения преступления и попыталась пресечь их незаконные действия, но ФИО2 совместно с ФИО3 осознавая, что их преступные действия стали очевидны сотрудникам магазина, от совершения преступления не отказались и продолжая удерживать похищенное при себе, скрылись с места совершенного им преступления, в дальнейшем распорядившись похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 совместно с ФИО3 причинили магазину «Чижик» АО «Продторг» материальный ущерб на сумму 9 496 рублей 28 копеек.

Он же (ФИО2) совершил тайное хищение чужого, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 

<

дата>, не позднее 20 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на детской площадке, расположенной около д. 1 по ул. 

<

адрес> Сходня г.о. Химки 

<

адрес>, когда на одной из лавок он увидел черную сумку, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения. 

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

дата>, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, из обнаруженной им на лавочке черной сумки, совершил тайное хищение мобильного телефона марки Infinix HOT 30i 4+64 GB Diamond White стоимостью 6893 рубля, с сим-картой, мобильного оператора «Мегафон», которая материальной ценности не представляет, на экране которого имелась защитная гидро-пленка, стоимостью 965 рублей, в чехле из силикона, стоимостью 389 рублей, принадлежащий ФИО12, после чего, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшим распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями собственнику значительный материальный ущерб на сумму 8 247 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью. Показал, что 

<

дата> он гулял со своими знакомыми, они употребляли спиртные напитки. Примерно вечером с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут они проходили около детской площадки по адресу: 

<

адрес> г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, д. 1. На данной детской площадке находились лавочки. Он вместе со своими знакомыми направился к детской площадке, хотел сесть на лавочку. Когда подошел ближе, то увидел, что на одной из лавочек, которые находились на детской площадке, лежит сумка черного цвета. В этот момент у него возник умысел на совершение кражи, о чем он своим знакомым не сказал. Он подошел к данной лавочке, взял черную сумку и увидел, что в ней лежит мобильный телефон марки Infinix, после чего положил сумку на лавочку, а мобильный телефон положил себе в карман и сразу ушел с детской площадки. О том, что он похитил сотовый телефон его приятели не знали, так как он им об этом ничего не говорил. После этого, он пошел в магазин за сигаретами, а затем направился к себе домой. Дома он вытащил СИМ карту из телефона и выкинул ее, также выкинул и чехол. Телефон дал ФИО22 попользоваться. О том, что он его украл, Александр не знал.

<

дата> к нему домой в гости приехала его сестра ФИО1 со своим другом ФИО3. Он с ФИО3 употребляли спиртное. Потом пошли гулять по мкр. Сходня. Они решили зайти в магазин «Чижик» расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, микр. Сходня, ул. Горького, д. 4А. У них возник умысел на совершение кражи товара, который они хотели продать, чтобы выручить денежные средства, так как они в них нуждались. Они зашли в магазин, начали осматриваться, где нет сотрудников данного магазина, а также посетителей. После чего он подошел к стеллажу с кофе, где решил взять 4 банки кофе «Нескафе» и уйти из магазина не оплатив их. Находясь возле стеллажа с кофе, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за ним и ФИО3 никто не смотрит, он стал брать банки и прятал их под куртку. В это время ФИО3 тоже брал банки с кофе. Убрав последнюю банку кофе под куртку, он покинул магазин. Покинув магазин, он направился в сторону ж/д станции Сходня, где на электричке доехал до станции Химки. На станции Химки он продал неизвестному прохожему похищенные 4 банки с кофе за 800 рублей. О том, что данный кофе он похитил, прохожему он ничего не сказал. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью. Отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ. Показания подсудимого оглашены в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 (л.д.132-134,196-197,210-212) следует, что он, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, г. Уфа, пр-т. Октября, д. 70, кв. 8, фактически постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. 

<

дата> он вместе с ФИО1 приехал к ее родственникам, которые проживают по адресу: 

<

адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО2, который является братом ФИО1 Он и ФИО2 употребляли спиртное. Выпив, они пошли гулять по мкр. Сходня г.о. Химки, решили зайти в магазин «Чижик» расположенный по адресу

<

адрес>. Время было около 20 часов. Поскольку у них с собой не было денежных средств, то у них возник умысел на совершение кражи, после чего они решили зайти в данный магазин и похитить товар с целью дальнейшего его сбыта, чтобы выручить денежные средства, так как они в них нуждались, и потратить их на свои нужды. Они зашли в магазин, начали осматриваться. Убедившись, что нет сотрудников данного магазина, а также посетителей, и за их действиями никто не наблюдает, он увидел кофе и решил похитить его, а именно в количестве 8 штук (какое именно кофе он взял пояснить не может, так как, находился в состоянии алкогольного опьянение, и не помнит, брал первое попавшееся), также он похитил конфеты «Рафаэлло» в количестве 4 штук. То, что брал ФИО2, он не знает, так как не обращал на это внимание. Данные банки с кофе он положил под кофту. После этого он пошел к выходу, где напротив входа со стеллажа он похитил вышеуказанные конфеты, в это время заходил посетитель, который открыл дверь, и он сразу вышел на улицу. В этот момент также следом за ним вышел ФИО2, когда он вышел на улицу, то увидел, что к нему бежит неизвестный человек, что ему нужно было он не знает. Он испугался его и побежал в сторону станции, чтобы перейти на другую сторону через мост и скрыться из поля зрения. Затем он продал похищенное им кофе и конфеты возле станции Сходня г.о. Химки Московской ранее незнакомому ему мужчине, которого он не запомнил. ФИО2 побежал в другую сторону от него. С ФИО11 встретился только на следующий день. Свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 по предъявленному обвинению, подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО19 (л.д.164-166) следует, что он работает в АО «Продторг» в должности менеджера по безопасности магазинов «Чижик». Представляет интересы АО «Продторг» на основании доверенности 

<

адрес>4 от 13.07.2023 года. За ним закреплен магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Директором данного магазина является ФИО13 

<

дата> примерно в 20 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок от управляющей указанного магазина, которая сообщила, что в магазине было совершено открытое хищение товара двумя неизвестными лицами, при обнаружении данного факта, работники торгового зала пытались остановить данных граждан для пресечения попытки хищения товара, однако данные люди, заметив их, стали направляться к выходу из магазина, после чего убежали. Сотрудники магазина пытались их догнать и остановить, но не смогли, и данные лица убежали с похищенным товаром. Далее, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на которых он увидел, что 

<

дата> в 19 часов 00 минут в магазин заходят двое мужчин (один в кепке темного цвета, куртка черного цвета, джинсы синего цвета, кроссовки белые) за ним спустя 10 секунд заходит второй молодой человек (кепка синего цвета, кофта черного цвета, штаны темно-серого цвета, кроссовки черные с белой подошвой), которые изначально разделились по торговом залу, пройдя по нему, встретились в зоне бакалеи, где со стеллажей похищали банки с кофе, которые прятали под свою верхнюю одежду, после чего направились в сторону выхода, где с открытой полки стеллажа похитили конфеты «Рафаэлло», после чего в их сторону направились работники магазина, которые заметили данных граждан, совершавших хищение товарно-материальных ценностей, однако, похитители, поняв что их действия стали очевидны для сотрудников магазина, выбежали из него, сотрудники магазина побежали за данными мужчинами, но догнать их не смогли. По результатам проведенной инвентаризации ФИО13 выявлено, что указанные лица похитили: кофе растворимый «Nescafe Gold», в количестве 9 стеклянных банок, массой 190 грамм каждая, стоимость одной банки, с учетом НДС составляет 462,72 рублей, на общую сумму, с учетом НДС 4 164,48 рублей; кофе растворимый «Монарх Ориджинал», в количестве 8 банок, массой 190 грамм каждая, стоимость одной банки с учетом НДС составляет 490,40 рублей, на общую сумму с учетом НДС 3 923,20 рублей; конфеты «Рафаэлло» в количестве 4 коробок, массой 210 грамм каждая, стоимость одной коробки с учетом НДС составляет 345,40 рублей, на общую сумму с учетом НДС 1 381,60 рублей. АО «Продторг» преступными действиями неустановленных лиц причинен материальный ущерб на сумму 9469 рублей 28 копеек, с учетом НДС. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО12 (л.д.150-152) следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместно с семьей - мужем ФИО14, дочерями ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящий момент не работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Её и детей обеспечивает муж, он самозанятый, его заработная плата в месяц составляет около 35 000 рублей 

<

дата> она в магазине «М.Видео», расположенном по адресу: 

<

адрес> с помощью интернет-заказа приобрела мобильный телефон марки Infinix HOT 30i 4+64 GB Diamond White (ФИО28 цвета) стоимостью 7000 рублей. Упаковочной коробки от мобильного телефона у нее не сохранилось, как и чека о покупке. Вышеуказанный мобильный телефон она отдала для временного пользования своей дочери ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

дата> около 18 часов 00 минут, более точное время не помнит, она совместно с детьми гуляла на детской площадке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> со стороны подъездов дома. У ее дочери Виктории при себе находилась детская черная сумка через плечо, внутри которой находился мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i 4+64 GB Diamond White», с сим картой сотового оператора «Мегафон», в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 400 р., на который были наклеены детские яркие наклейки, и связка ключей от дома. Виктория положила свою сумку на лавочку и пошла играть на площадке с другими детьми. После прогулки около 20 часов 40 минут она с детьми направилась в сторону дома. Придя домой около 20 часов 45 минут, она обнаружила, что сумка отсутствует. После чего она собралась и вернулась на детскую площадку, где ранее гуляла с детьми. Придя на площадку, она обнаружила ранее забытую ее дочерью Викторией сумку чёрного цвета на лавочке, где она ранее её оставила, и которая была открыта. Взяв сумку в руки, она обнаружила что телефон отсутствует. Она согласна с предоставленными ей на обозрение оценочными справками, согласно которым мобильный телефон Infinix HOT 30i 4+64 GB Diamond White, стоит 6893 рубля, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, которая для нее материальной ценности не предоставляет, на балансе данной сим-карты деньги отсутствовали, на экране мобильного телефона находилась защитная гидро-пленка стоимостью 965 рублей, и который находился в силиконовом чехле, стоимостью 389 рублей. Ей причинён материальный ущерб на общую сумму 8247 рублей, который для нее является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает, имеет на иждивении у трех несовершеннолетних детей. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 (л.д.169-170) следует, что она является работником торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина. Примерно в 19 часов 00 минут она была на кассе. В это время увидела, что в сторону входной двери по направлению из магазина быстрым шагом идут двое мужчин, у которых было явно видно, что под их верхней одеждой у них что-то имеется. По пути следования один из мужчин на ходу взял одну коробку со стеллажа, на которой находились упаковки с конфетами «Рафаэлло» и дальше быстрым шагом направились к выходу из магазина. В это время она услышала, что из зала кричит управляющая магазином ФИО13 «Остановитесь!», и поняла, что данные люди похитили товар в зале и направляются на выход. Она стала выбегать из-за кассовой зоны и крикнула рядом стоящему своему мужу ФИО15, который ждал ее с работы, - «ФИО29 лови воров!». После чего, она, ее супруг, ФИО13 и ФИО16 побежали за указанными мужчинами. Указанные молодые люди выбежали из помещения магазина на улицу и побежали дальше. Она увидела, что ее супруг ФИО29 и ФИО16 бегут за указанными мужчинами, но догнать их не смогли.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15 (л.д.177-178) следует, что 

<

дата> в магазине «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, д. 4а, он ожидал свою сожительницу ФИО17, которая занимает должность работника торгового зала в указанном магазине. Прибыл он в данный магазин 

<

дата> около 18 часов 40 минут указанных суток. Примерно в 19 часов 00 минут 

<

дата> его сожительница была на кассе, а он стоял неподалеку от нее и ждал, когда она закончит работу. В это время Наталья, стала ему кричать: «ФИО29, лови воров!», он повернулся в сторону зала, и увидел, как двое молодых мужчин подбегают к входной двери и пытаются выбежать на улицу. Он побежал за ними, выбежав на улицу, увидел, что они бегут в сторону ж/д станции «Сходня», пробежав за ними какое-то расстояние, он понял, что не может их догнать и остановился. Данные лица скрылись в неизвестном ему направлении. Вместе с ним за мужчинами бежал сотрудник магазина «Чижик» - ФИО30, который также не смог догнать указанных мужчин. Впоследствии, ему стало известно, что указанные мужчины совершили хищение из магазина «Чижик» кофе «Нескафе Голд», «Монарх» и несколько коробок конфет «Рафаэлло».

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 (л.д.174-175) следует, что он является самозанятым, работает сотрудником торгового зала магазина «Чижик» АО «Продторг», расположенного 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, д. 4а. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте, в торговом зале, занимался выкладкой товара на стеллажи. Около 19 часов 00 минут он услышал крики ФИО31 «Стойте!», которая также является сотрудником данного магазина, и сразу обратил внимание на входную дверь магазина, и увидел, что через данную дверь выбежали двое мужчин, в куртках, за которыми бежали сотрудники магазина «Чижик», а также парень Натальи – ФИО29, и он решил также помочь задержать мужчин. Выбежав из магазина на улицу, он увидел бегущего Филлипа. Несмотря на их попытки, догнать мужчин они не смогли. В последствие, после проведения инвентаризации было установлено, что 

<

дата> было похищено кофе марки «Нескафе Голд» в количестве 9 штук, кофе марки «Монарх Ориджинал» в количестве 8 штук, конфеты «Рафаэлло» в количестве 4 коробок. Данное преступление было совершено гражданами ФИО23 ФИО4 и ФИО3, их данные стали ему известны от сотрудников полиции. В торговом зале магазина «Чижик» установлены камеры видеонаблюдения.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 (л.д.177-178) следует, что он занимает должность оперуполномоченного УР ФИО32 УМВД России по г.о. Химки 

<

адрес>. 

<

дата> в дежурную часть ФИО32 УМВД России по г.о.Химки, обратился менеджер по безопасности магазинов «Чижик» ФИО19 с заявлением, в котором просил принять меры к неизвестным ему лицам, которые 

<

дата> около 19 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, д. 4а, совершили открытое хищение товара, а именно: кофе растворимый «Нескафе Голд», в стеклянной банке, массой 190 грамм, в количестве 9 штук, кофе растворимый «Монарх Ориджинал», в стеклянной банке, массой 190 грамм, в количестве 8 штук, конфеты «Рафаэлло» с цельным миндалем, массой 210 грамм, в количестве 4 коробок, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 7 891 руб. 12 коп. ФИО19 пояснил, что он работает в АО «Продторг» на должности менеджера по безопасности магазинов «Чижик», и представляет интересы АО «Продторг» по доверенности. За ним закреплен магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, д. 4А, директором которого является ФИО13 

<

дата> примерно в 20 часов 00 минут, ему на мобильный телефон поступил звонок от управляющей, которая сообщила, что в магазине «Чижик», расположенном по вышеуказанному адресу, произошло открытое хищение двумя неизвестными лицами продуктов питания. Когда действия указанных неизвестных лиц, стали очевидны для сотрудников магазина, ФИО31, которая является работником торгового зала, увидев противоправные действия неизвестных лиц, а также то, что они направляются в сторону выхода, крикнула своему мужу ФИО33, который ее ждал, - «ФИО29, лови воров!», после чего сотрудник торгового зала – ФИО16 и ФИО15 побежали за данными мужчинами, но не догнали их. В ходе проведения ОРМ, направленных на раскрытие указанного преступления, оперативным путем, 

<

дата> были установлены граждане: ФИО2, 

<

дата> года рождения и ФИО3, 

<

дата> года рождения, которые были доставлены в ФИО34 УМВД России по г.о. Химки, и в ходе опроса которых, от последних поступили признательные показания о совершенном им противоправном деянии. От ФИО3 поступила явка с повинной, в которой он признается в совершенном им совместно с ФИО11 

<

дата> открытом хищении продуктов питания, из магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, д. 4а. ФИО2 также в ходе опроса признался в совершенном совместно с ФИО3 преступлении, при этом пояснил, что хищение товарно-материальных ценностей они совершили с целью дальнейшей их перепродажи неустановленному кругу лиц, для получения материальной выгоды. Также в ходе проведенных ОРМ, была истребована видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик», фиксирующая момент хищение ФИО11 и ФИО3 товарно-материальных ценностей, а также момент их сокрытия с места совершенного преступления. Данная видеозапись перекопирована на оптический носитель CD-R-диск, упакована в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью. После чего материал доследственной проверки был передан в СУ УМВД России по г.о. Химки.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании:

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ:

- заявлением ФИО19 от 

<

дата> (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с приложением к нему в виде иллюстрационной таблицы (л.д.31-38); 

- протокол добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которому ФИО19 добровольно выдал сотрудникам полиции компакт диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на которой зафиксирован момент хищения товара неизвестными лицами 

<

дата> (л.д.39);

- копии счета-фактур на товар и копия инвентаризации АО «Продторг» (л.д.55-60, 61-64);

- актом инвентаризации, проведенной АО «Продторг» по состоянию на 

<

дата> (л.д.61-64);

- справкой о сумме причиненного ущерба (л.д.83);

- рапортом сотрудника ОУР ФИО32 УМВД России по г.о. Химки (л.д.96-97);

- явкой с повинной ФИО3 от 

<

дата>, согласно которой ФИО3 совместно с ФИО11 

<

дата> совершил хищение товаров из магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горького, д. 4А, после чего он был обнаружен сотрудниками магазина, в связи с чем, он решил скрыться с места преступления с похищенным товаром. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.98-99);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата> с приложением в виде иллюстрационной таблицы (л.д.180-182).

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ:

- заявлением ФИО12 от 

<

дата> (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия с приложением в виде иллюстрационной таблицей (л.д.6-8); 

- рапортом ОУР ФИО32 УМВД России по г.о. Химки, согласно которому, входе проведенных ОРМ, направленных на установление лица, причастного к совершению тайного хищения мобильного телефона марки «Infinix HOT 30i 4+64 GB Diamond White», принадлежащего ФИО12, был установлен гр-н ФИО2, 

<

дата> года рождения, который был доставлен в ФИО32 УМВД России по г.о. Химки, где чистосердечно признался в совершенном им преступлении, о чем собственноручно написал (л.д.11-12);

- чистосердечным признанием ФИО2, в котором сообщает, что он, 

<

дата> вечером, примерно с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, похитил сотовый телефон из сумки, которая находилась на детской площадке по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, д. 1. Свою вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.13); 

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому, 

<

дата> в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 10 минут, ФИО35, добровольно выдал сотрудниками полиции мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i 4+64 GB Diamond White (л.д.16) 

- справкой об ущербе, согласно которой, средняя рыночная стоимость по состоянию на 

<

дата> составляет: сотового телефона марки «Infinix HOT 30i 4+64 GB Diamond White» - 6 893 рублей; противоударной защитной гидропленки – 965 рублей; силиконового прозрачного чехла – 389 рублей (л.д.20-24);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложением к нему в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому, осмотрен мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i 4+64 GB Diamond White», телефон признан вещественным доказательством, приобщен в данном статусе к материалам уголовного дела, возвращен собственнику под расписку (л.д.156-157);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложением к нему в виде иллюстрационной таблицы, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитником ФИО20 был осмотрен CD-R-диск, на котором зафиксирован момент кражи ФИО11 мобильного телефона с территории детской площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Октябрьская, д. 1. (л.д. 180-182).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО19, потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО18 оцениваются судом с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ и ст.307 УК РФ.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевших и свидетелей, как и в показаниях самого подсудимого, у суда не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимыми указанные лица не состоят, и причин оговаривать их не имеют, как не установлено и оснований для самооговора подсудимыми. Помимо этого, показания всех указанных лиц в части имеющей отношение к предъявленному обвинению, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных приведенных выше доказательств по делу.

Все перечисленные письменные доказательства также согласуются между собой, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства в связи с чем, ставить их под сомнение у суда оснований не имеется, и суд, наряду с признательными показаниями подсудимого, показаниями других участников уголовного судопроизводства, кладет их в основу приговора.

Нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, представленные стороной обвинения и проверенные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновным в совершении преступления.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО2 и ФИО3, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного ущерба» с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО12, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, нашел свое подтверждение.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" полностью нашел свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО2 и ФИО3 носили умышленный характер, так как они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий и желали их наступления.

Мотивом преступления являются корыстные побуждения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых в соответствии с положениями ст.300 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение подсудимых во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО21, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной в виде чистосердечного признания, добровольное возмещение ущерба (пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание (ст. 63 УК РФ) ФИО2 судом учитывается рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62, ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Поскольку ФИО2, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и назначения наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба (пп.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание (ст. 63 УК РФ) ФИО3 судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание категорию тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, что будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, профилактики предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, судом не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом п. 10. ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит разрешению вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3 в связи с применением ст.73 УК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск на сумму 8000 руб.

Принимая во внимание, что похищенный телефон возвращен законному владельцу, исковые требования на сумму 8000 руб. не мотивированы потерпевшей, принимая во внимание, что потребуются дополнительные расчеты к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей, в данной части суд передает иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, психотропное вещество подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Химкинского городского суда 

<

адрес> от 13 мая 2025 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Химкинского городского суда 

<

адрес> от 13 мая 2025 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган ежемесячно один раз, трудоустроиться. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу отменить, освободить ФИО3 из-под стражи немедленно по провозглашении приговора.

Гражданский иск ФИО12 оставить без рассмотрения и передать на судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «Infinix HOT 30i 4+64 GB Diamond White», оставить по принадлежности законному владельцу ФИО12;

- CD-R- диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, фиксирующий момент хищения мобильного телефона ФИО11 с территории детской площадки 

<

дата>; CD-R- диск, упакованный в бумажный конверт белого цвета, фиксирующий момент хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Чижик» АО «Продторг» 

<

дата> ФИО11 и ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья ФИО25