копия

Дело № (№) 

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Железнодорожного районного суд 

<

адрес> Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Лазовской А.В., 

защитника, в лице адвоката 

<

адрес>вой коллегии адвокатов Корзуновой Е.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО2, Потерпевший №1

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего без оформления трудовых отношений, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под домашним арестом,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1 пришел во двор 

<

адрес>, где у него возник конфликт с компанией молодых людей, среди которых находились ранее ему малознакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №2, который впоследствии перерос в обоюдную драку между Потерпевший №1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя возникший конфликт, как малозначительный повод, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, находясь во дворе 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, и неустановленным острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар в область ребер с левой стороны, чем причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебной - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде колото-резаной раны с локализацией в области 5-го межреберья по среднеподмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с длинной раневого канала до 5см., без указания направления раневого канала, с развитием гемопневмоторакса, которое согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п.6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление I Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, после указанных выше событий, находился во дворе 

<

адрес>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя возникший конфликт, как малозначительный повод, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2, подошел к Потерпевший №2 и умышленно нанес последнему неустановленным острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используя данный предмет в качестве оружия, один удар в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №2 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ непроникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки с локализацией раны по передней поверхности грудной клетки на 3 см. латеральнее правого реберно-грудинного сочленения в проекции 6 ребра, с направлением раневого канала слева- направо, сверху- вниз, спереди- назад, потребовавшее первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов. Данное ранение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 года п.8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признает, что повреждение потерпевшим Потерпевший №1 было получено от его действий, однако удар ФИО3 он нанес когда защищался, умысла на причинение вреда здоровью ФИО3 у него не было. В какой момент и как был причинен вред ФИО2 не может пояснить. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью ему позвонил его друг 

<

данные изъяты>, сказал, что его избили и попросил выйти, помочь. 

<

данные изъяты> был с 

<

данные изъяты> ФИО1 вышел и они втроем пошли поговорить с теми, кто избил 

<

данные изъяты> Возле 

<

адрес> стояла компания молодых людей и девушек, парни нецензурно выражались, ФИО2 вышел вперед и стал выкрикивать что-то оскорбительное. ФИО1 ударил Потерпевший №2 и тот упал. В этот момент к ФИО1 подбежал Потерпевший №1, схватил его руками за туловище и они упали, стали драться на земле. Возле них собралось 2-3 человек, которые наносили удары ФИО1 по голове, по туловищу. ФИО4 кого-то из них оттолкнула, ФИО1 удалось встать. Пока они дрались с ФИО3, у кого-то из парней, которые стояли вокруг посыпались вещи из кармана, также выпал и нож, ФИО1 подобрал нож с земли. С собой он ножа не приносил. Когда они поднялись, на него кинулся Потерпевший №1, который держал в руках металлическую палку, как потом ему стало известно, это был ключ для запуска двигателя, и попытался ударить ФИО1 ФИО1, защищаясь, нанес Потерпевший №1 удар, потом он, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> убежали, нож он выбросил. Он не помнит, при каких обстоятельствах мог ударить ФИО2, возможно ФИО2 тоже кинулся на него. ФИО1 к Потерпевший №2 не подбегал. По поводу нанесения ему потерпевшими и свидетелями телесных повреждений он в больницу и в полицию не обращался, домой не пошел, пошел к знакомым. Полагает, что потерпевшие оговаривают его, так как не хотят сами быть виноватыми.

Защитник Корзунова полагала, что вина ФИО1 в причинении повреждений потерпевшему Потерпевший №2 не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела. При причинении вреда здоровью потерпевшего ФИО5, ФИО1 действовал в пределах необходимой обороны, поскольку отмахивался ножом, защищаясь от посягательства Потерпевший №1, который хотел ударить его металлическим ключом для запуска двигателя.

Вместе с тем, вина ФИО1 по предъявленному обвинению по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с друзьями вечером собрались возле 

<

адрес>, кроме него там были 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, Потерпевший №2, они общались, распивали пиво. Около двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ., когда он сидел с 

<

данные изъяты> в автомобиле, услышал крики брата ФИО14, выйдя из машины услышал, что между ФИО14 и 

<

данные изъяты> словесный конфликт, он сказал 

<

данные изъяты>, чтобы они с 

<

данные изъяты> уходили. Как выяснилось позже, конфликт произошел из-за того, что мимо проходили 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> сказал что-то про шорты, 

<

данные изъяты>. это не понравилось, что она конкретно сказала он не знает, но началась словесная перепалка. Потом 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. ушли, прокричав, что они вернутся. Позже, с той стороны куда ушли 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, пришли 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО1. Поскольку ФИО2 знал кого-то из них одного, пошел навстречу чтобы их успокоить, но ФИО1 даже не разговаривал, ударил его. ФИО2 упал. ФИО14 начал драться с ФИО7, а он с П-вым. В ходе драки он с П-вым упали на землю, боролись на земле. И в один момент, когда он был снизу, а ФИО1 сверху, ФИО3 увидел что ФИО1 рукой полез в карман, ребята крикнули, что в руке у ФИО1а нож и в этот момент они откатились друг от друга, встали. ФИО1 стоял напротив него, руки были подняты, в правой руке ФИО1 держал нож, Потерпевший №1 видел только рукоятку, лезвие было скрыто в руке. ФИО1 кинулся вперед на Потерпевший №1, но Потерпевший №1 увернулся. ФИО3 пошел к автомобилю, достал из багажника машины стартерный ключ, повернулся, сделал два шага, у него из рук выпал ключ, прикоснувшись рукой к правому боку почувствовал кровь, при этом удара ножном не чувствовал, не может пояснить, в какой момент ему был нанесен удар, видимо когда он шел к машине. Был в сознании, слышал что-то, но встать не получалось, потом над ним склонилась 

<

данные изъяты>, больше ничего не помнит, последнее что видел это скорую помощь. В ходе конфликта телесные повреждения он ФИО1 не причинял, допускает, что удары куда-то могли попасть, пока они боролись. До произошедших событий с П-вым знаком не был, неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился во дворе по 

<

адрес>, со знакомыми Потерпевший №1, ФИО14, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, они выпивали пиво. Мимо проходили ранее ему незнакомые парень с девушкой. Девушка подумала, что ее начали обсуждать, ей объясняли, что ничего не было, чтобы они шли дальше, она высказала угрозу, что сейчас их компании будет плохо и они ушли. Минут через 5-10 они вернулись втроем, с ними уже был ранее ему не знакомый ФИО1. В этот момент он стоял с ФИО2, ФИО2 сказал, что он 

<

данные изъяты> знает, и он (

<

данные изъяты>) предложил, чтобы ФИО2 подошел поговорил, чтобы не было конфликта, когда ФИО2 подошел, ФИО1 нанес ему удар рукой в лицо, от чего ФИО2 упал на асфальт, началась драка, Потерпевший №1 начал драться с П-вым. В их драку никто не вмешивался, они дрались один на один. Рустамов дрался с ФИО14. В момент драки он находился возле ФИО14 и 

<

данные изъяты>, пытался их разнять, потом кто-то из девушек крикнул, что у ФИО1а нож и все сразу же побежали к ФИО3 и ФИО1 их разнимать. Их разняли, когда ФИО1 встал в этот момент он увидел у ФИО1а в правой руке нож. 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он пошел в магазин Красный яр, встретил знакомую девушку 

<

данные изъяты>, они проходили мимо компании и те что-то сказали 

<

данные изъяты>, что конкретно не слышал, завязался конфликт, в ходе которого его ударили по лицу. Затем они с 

<

данные изъяты> ушли и направились к дому ФИО1а. С сотового телефона ФИО4 он позвонил ФИО1 и попросил его выйти пояснил, что на них с 

<

данные изъяты> напали. Обратно они пошли, так как ФИО1 и 

<

данные изъяты> пошли его провожать, он передумал идти в Красный яр, не подумал, что можно обойти компанию, с которой был конфликт, поэтому пошли той же дорогой. Когда проходили через двор, компания людей находилась там же, как только они подошли началась драка. Он дрался с ФИО14, где был ФИО1 не видел, нож у него также не видел. Как и кем были нанесены телесные повреждения потерпевшим не видел. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, он шел в магазин «

<

данные изъяты>», встретил знакомую – 

<

данные изъяты>, она попросила его проводить ее до 

<

адрес>, где проживает ФИО1. Он согласился. С торца 

<

адрес>, в районе мусорных баков, они увидели толпу, были парни и девушки, человек 8-10,в руках у них были бутылки с пивом, из них он никого не знает. Когда они проходили мимо, трое из парней стали к ним «словесно цепляться». Кричали, зачем они здесь ходят, стали близко подходить, что-то кричали, то есть своим поведением провоцировали конфликт. Говорили, что у 

<

данные изъяты> короткие шорты. В ходе словесного конфликта его кто-то ударил один раз кулаком по правой щеке. Кто его ударил, он не знает, не видел. Он встал «в стойку», чтобы они поняли, что он будет защищаться. В это время трое парней стали замахиваться на него, пытаясь ударить, но ударов не наносили, просто словесно провоцировали драку. Во время конфликта, кто-то из этих троих парней снова ударил его кулаком по правой щеке, кто именно, не знает, не запомнил. Остальные парни, которые там были и девушки стали всех успокаивать, увели своих троих знакомых от них и он с 

<

данные изъяты> пошли дальше. ФИО4 со своего сотового телефона по его просьбе позвонила ФИО1, чтобы он вышел, и помог им поговорить с толпой. Через минуту-две к ним подошел ФИО1. Он был трезв. Ножа он у него не видел, и он не говорил, есть ли у него с собой нож. Он сказал ФИО1, что на них напали алкаши, и они решили вернуться к дому № по 

<

адрес>, чтобы «поговорить с толпой». Когда они к ним подошли, времени было примерно 02 часа 30 минут, точное время не знает. В это время парень из толпы, который был одет в черно-белую футболку, ударил его один раз кулаком по лицу. Он сделал «бросок» и прижал его к земле. Таким образом, они лежали на земле. В это время кто-то из толпы, стал наносить ему удары. Он помнит, что встал и стал убегать. Двое парней из толпы догнали его, и повели обратно. Он не видел, как и кто бил ФИО1а. (т.2 л.д. 91-94, л.д. 95-99).

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 2 ночи она с друзьями находились около дома по Железнодорожников, 16 - с ФИО3, ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, употребляли пиво. Она общалась с 

<

данные изъяты>, мимо проходили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> сказал 

<

данные изъяты> про шорты 

<

данные изъяты>, между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> завязалась словесная перепалка. В ходе словесного конфликта 

<

данные изъяты> ударил 

<

данные изъяты>, - дал ему пощечину. Когда 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> уходили, 

<

данные изъяты> высказала угрозу, что они вернутся. Через некоторое время вернулись 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и ФИО1. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> побежали им навстречу, чтобы их остановить. 

<

данные изъяты> осталась стоять недалеко во дворе, 

<

данные изъяты> и ФИО1 пошли в сторону парней. Она (

<

данные изъяты>) побежала в сторону 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, потом повернулась в сторону парней, ФИО1 с Потерпевший №1 боролись на асфальте, а 

<

данные изъяты> боролся с ФИО14. В какой-то момент она услышала, что 

<

данные изъяты> сказала что «у него в руках нож» тогда ФИО14 и 

<

данные изъяты> расцепились, она отвернулась. Нож в руках у ФИО1а не видела, только слышала, как об этом говорила 

<

данные изъяты> когда пыталась разнять ФИО1а и Потерпевший №1. В этот момент она убежала во двор, когда прибежала обратно, увидела что Потерпевший №1 лежит на асфальте и у него из левого бока бежит кровь. Ребят уже не было, они убежали, потом когда подняла голову, увидела, что стоит Потерпевший №2 и у него в области живота пятно крови. Как образовались телесные повреждения у потерпевших не видела, со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО1 нанес ФИО3 удар, ФИО2 стоял в стороне, со слов ФИО14, ФИО1 сделал движение и в сторону Потерпевший №2, ударил его в живот. 

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ ночью, они стояли на 

<

адрес>, компанией: она- ФИО9, 

<

данные изъяты>, ФИО14, В., И., 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, общались, выпивали. Она вместе с ФИО14 шли с магазина, подошли к ребятам, увидели что у них какой -то конфликт образовался между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, из-за чего начался конфликт не слышала, все начали ругаться, ссориться, все пытались друг друга отпихивать. Причинял ли кто- либо телесные повреждения ФИО7 не видела. ФИО4 стояла в стороне. Потом все успокоились, 

<

данные изъяты> сказала, что они сейчас вернутся и они ушли. Позже 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ФИО1 пришли обратно. Они попытались их остановить, но ребята не остановились, остановилась ФИО4, пытались с ней поговорить, но никто не стал слушать и ребята начали драку. Потерпевший №1 дрался с П-вым, в какой-то момент В. крикнул, что у него в руках что-то, она подбежала, увидела в руках ФИО1а нож и крикнула «нож». Она подбежала ближе, начала забирать этот нож, но у нее не получилось. Они подскочили все разбежались по сторонам и ФИО1 встал с ножом, она попробовала подойти, сделала шаг к нему, испугалась и отбежала назад. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил телесные повреждения не видела, она закрыла лицо руками, так как испугалась. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что она видела, как ФИО14 борется с 

<

данные изъяты>, они лежали на земле, катались, ругались, кричали что-то. Тут же она увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1 катаются по земле, они боролись. С чего начался данный конфликт, она не видела, так как когда подошла, то парни уже лежали на земле и боролись между собой. Она пыталась разнять Потерпевший №1 и ФИО1а, ФИО8 пыталась разнять 

<

данные изъяты> и ФИО14. 

<

данные изъяты> их оттаскивала от парней. Бил ли кто- либо ФИО1а, она не видела, она видела только, что он боролся с Потерпевший №1. Вдруг она услышала, как Потерпевший №1 крикнул: «У него что-то в руке... посмотрите что...». Она поняла, что речь идет о том, что у ФИО1а что-то находится в руке. Она подбежала к парням (Потерпевший №1 и ФИО1), в это время Потерпевший №1 лежал, ФИО1 лежал сверху на Потерпевший №1, при этом ФИО3 держал правую руку ФИО1а вывернув ее немного ладошкой вверх. В этот момент она увидела в кулаке зажатый нож, лезвие которого еще находилось в рукоятке. Она предполагает, что данный нож имеет «кнопку» для выдвигания лезвия из рукоятки. В этот момент она крикнула: «У него нож..!». Она, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подбежали к ФИО1 и стали пытаться достать нож из кулака его руки. Она сама лично пыталась извлечь нож, но у нее не получилось, она встала и отошла в сторону, парни продолжали пытаться извлечь нож из руки ФИО1а, но и у них тоже ничего не получилось. Далее, Потерпевший №1 и ФИО1 стали на ноги. Она в этот момент увидела, что в правой руке у ФИО1а нож лезвие которого уже было выдвинуто, он зажал рукоятку ножа в кулаке, руку поднял вверх, как ей показалось демонстрировал нож. Она с целью заступится за Потерпевший №1, сделала шагвперед, после вдруг резко передумала, так как нож в руках у ФИО1а ее испугал,вернулась на своем место, затем увидела, как ФИО1 сделал рывок в сторону Потерпевший №1, она видела что он подбежал к В., видел как ФИО1 махнул перед Потерпевший №1 ножом. Далее, от страха она закрыла лицо руками и через секунду услышала голос 

<

данные изъяты> «Витю порезали...». Она побежала к В. чтоб посмотреть порез, увидела, что на кофте имелся порез с левой стороны, стала выступать кровь. Пока она набирала по телефону 

<

***> увидела, что возле них ходит Потерпевший №2, у него на кофте в районе живота была кровь. (т.2 л.д. 135-138). 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, они стояли на 

<

адрес>, компанией: она- ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО14, В., И., 

<

данные изъяты>, общались, выпивали. Мимо проходили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, из-за чего начался конфликт не слышала, все начали ругаться, ссориться. Причинял ли кто- либо телесные повреждения 

<

данные изъяты> не видела. 

<

данные изъяты> стояла в стороне. Потом 

<

данные изъяты> сказала, что они сейчас вернутся и они ушли. Позже 

<

данные изъяты> и ФИО1 шли обратно. Они попытались их остановить, но ребята не остановились, а пошли напрямую к парням. Началась драка, было очень много людей, она оттаскивала 

<

данные изъяты> из эпицентра событий, чтобы девочкам тоже не попало, она не видела кто что делал, кто кого бил. Потом она услышала, что ФИО14 закричал, «у него нож», у кого конкретно был нож не видела, затем через несколько секунд от него же она услышала, что Потерпевший №1 порезали, она увидела Потерпевший №1 на асфальте, подбежала к нему, вызвала скорую и до момента когда приехала скорая, она находилась с ним. У Потерпевший №1 была рана в районе левого легкого, потом, когда она повернулась вправо, увидела Потерпевший №2, у которого было кровавое пятно в районе торса. Кто и как причинил им телесные повреждения не видела. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 

<

данные изъяты> вернулись, с ними был ранее ей не знакомый ФИО1. Она и 

<

данные изъяты> подошли к ним и стали говорить, что не стоит продолжать конфликт. Затем она увидела, что Потерпевший №1 сцепился с П-вым, они упали на асфальт, боролись, катались по асфальту. В это же время 

<

данные изъяты> и ФИО14 стали между собой толкаться, бороться, конфликт перерос в драку. Затем она услышала крик кого-то из парней: «У него нож..!». 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> подбежали к ФИО1 и ФИО3, стали растаскивать их, что еще делали она не видела, так как вокруг все бегали, шумели, кричали. Видела, что ФИО2 и 

<

данные изъяты> находились возле 

<

данные изъяты> и ФИО14, затем 

<

данные изъяты> отошел от них. Затем она услышала, как 

<

данные изъяты> крикнула: «Витю порезали, вызывайте скорую». Она сразу поняла, что «порезали» Потерпевший №1 и поняла, что это сделал ФИО1, так В. дрался только с П-вым. С левой стороны в области ребер у 

<

данные изъяты> была рана в виде пореза. Когда она сидела рядом с ФИО11, то увидела шатающегося Потерпевший №2. В районе живота у него на одежде было большое кровяное пятно. Кто и чем нанес ему рану, она не видела. Ножа ни у кого из парней она не видела. При каких обстоятельствах ФИО2 получил рану, не знает. Со слов всех присутствующих парней пока они ждали скорую помощь, она поняла, что ФИО1 ударил ножом сначала ФИО3, а потом ФИО2. (т.2 л.д. 130-133).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи она возвращалась домой с работы и возле магазина на 

<

адрес> встретила по дороге 

<

данные изъяты>, с которым она ранее была знакома, они проходили мимо мусорных баков, там стояла компания ребят, были они нетрезвые. Между ними началась словесная перепалка, затем 

<

данные изъяты> ударил 

<

данные изъяты>, ФИО14 и Потерпевший №1. Потом она с 

<

данные изъяты> пошли в сторону дома по 

<

адрес>, высказывала ли она угрозы в адрес компании не помнит, но не отрицает, что могла высказать поскольку была злая. У 

<

данные изъяты> не было денег на телефоне и он попросил у нее телефон чтобы позвонить ФИО1. ФИО1 вышел на улицу, 

<

данные изъяты> рассказал ему, что случилось и они пошли в сторону той компании. ФИО1 и 

<

данные изъяты> шли впереди, она шла немного сзади, к ней опять подошла 

<

данные изъяты>, что она сказала не помнит, затем она увидела что началась драка и побежала туда. Она увидела как Потерпевший №2 завалился на землю, кто его ударил не знает, она этого не видела. Потом увидела как 

<

данные изъяты> разбил 

<

данные изъяты> бутылку об голову и повалил его на землю, с 

<

данные изъяты> дрались ФИО14 и 

<

данные изъяты>. Потом увидела, что ФИО1 дерется с Потерпевший №1, когда они упали на землю, ФИО1 сначала был сверху ФИО3 и когда он оказался сверху ФИО3 его начали бить все остальные парни, которые там находились. После того, как у ФИО3 получилось перевернуть ФИО1а на спину, Потерпевший №2 прижал его коленкой к земле, а 

<

данные изъяты> в это время пинал его по голове ногами. 

<

данные изъяты> дрался с 

<

данные изъяты>, также 

<

данные изъяты> бил ФИО14. 

<

данные изъяты> бегал туда сюда, то одного ударит, то второго. Потом у нее получилось оттолкнуть 

<

данные изъяты>, у ФИО1а получилось встать на ноги и на него кинулся Потерпевший №1 с какой-то палкой, которую он взял из своей машины. У ФИО1а в руках ничего не видела. На ФИО1а кинулся Потерпевший №1, она в это время стояла сзади, потом она подошла к 

<

данные изъяты>, чтобы поднять его с земли и потом они все убежали. Про нож в руках у ФИО1а не слышала, в руках у него ножа также не видела. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ей в ходе предварительного следствия 15.07.2018г., следует, что когда она, 

<

данные изъяты> и ФИО1 пришли к дому № по 

<

адрес>, к ней подошли девушки, ФИО1 и 

<

данные изъяты> ушли вперед, где стояли парни из компании, с которой был конфликт. Началась драка, когда она подошла, двое парней били 

<

данные изъяты>, ФИО1 лежал на земле и боролся с одним парнем, еще двое наносили ему удары ногами по телу. Все произошло быстро, потом парни встали, за тем они втроем убежали. Кто, кому и чем, в какой момент причинил ранения, она не знает, так как не видела этого (т.2 л.д. 102-104).

Будучи допрошенной дополнительно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 показала, что когда она, 

<

данные изъяты> и ФИО1 пришли к дому 16 по 

<

адрес>, к ней подошла 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, видимо хотели объясниться по поводу избиения 

<

данные изъяты>, в этот момент она услышала крики, повернула голову и увидела, что ФИО2 пытается ударить кулаком по лицу ФИО1а. ФИО1 увернулся и к нему подбежал ФИО11, обхватил руками за тело и повалил на землю. 

<

данные изъяты> упал на асфальт, ФИО11 упал сверху на него. Она видела, как 

<

данные изъяты> ударил 

<

данные изъяты> рукой, потом по голове стекляной бутылкой, потом ФИО14 кинулся на 

<

данные изъяты> и они начали бороться на земле. Она находилась возле ФИО1а, ФИО3 удерживал ФИО1а, прижал его к асфальту, а 

<

данные изъяты> и ФИО2 наносили ФИО1 удары по голове ногами. Она не слышала, чтобы в процессе избиения, кто-то кричал про нож. Затем она увидела, как 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> подбежали к ФИО1 и стали удерживать его за руки, так как ФИО1 пытался вырваться от ФИО11 Когла 

<

данные изъяты> вновь пытался ударить ФИО1а по голове, она оттолкнула его и ФИО1 встал на ноги. ФИО3 побежал неожиданно к своему автомобилю, из багажника достал предмет, похожий на арматуру, металлический прямой формы. ФИО2 стал пытаться кинуться на попова, тот стал от него пятиться. Потерпевший №1 взяв данную «арматуру» крикнул ФИО1: «Щас размажу тебе ей голову...» ипошел в сторону ФИО1а. Она стала кричать ФИО1, что нужно убегать, при этом она обратила внимание на 

<

данные изъяты>, тот еще лежал на асфальте, его продолжали бить ФИО14 и 

<

данные изъяты>. Она подошла к 

<

данные изъяты> и сказала: «Побежали...», тот встал с асфальта. ФИО3 в этот момент подошел к ФИО1 инаходился на расстоянии менее двух метров. Она вновь закричала «Побежали...».Она, ФИО1 и 

<

данные изъяты> побежали в сторону арки 

<

адрес>, в руках у него она увидела «арматуру» которая некоторое время назад была в руках у Потерпевший №1, в какой то момент произошла передача указанной «арматуры» она не видела. Кто, кому, чем и в какой момент нанес удары ножом, у кого был вообще нож, она не видела. Она не видела, что бы у ФИО1а при себе был какой-либо нож, и уверена точно, что в указанный день, ножа у него при себе не было. Она сама лично не видела, что бы ФИО1 ножом либо иным острым предметом нанес удар Потерпевший №1 и Потерпевший №2, так же не видела в какой момент могло все это произойти. (т.2 л.д. 106-110).

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, они стояли компанией, отдыхали, с торца дома по Железнодорожников, 

<

адрес>, выпивали. Мимо их компании проходили ранее незнакомые девушка с парнем, как позже выяснилось это был 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> кто-то из их компании что-то сказал, что у 

<

данные изъяты> короткие шорты, но это было сказано не в ее адрес, а обсуждалось в их компании, она подошла к их компании, начался словесный конфликт. В ходе конфликта он ударил 

<

данные изъяты> один раз в лицо. Они поперепирались, потолкались, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ушли, 

<

данные изъяты> начала кричать, что им будет плохо, ждите. Потом 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> вернулись, с ними был ФИО1. ФИО1 подошел и ударил Потерпевший №2 по лицу кулаком, от чего ФИО2 упал на землю. В этот момент 

<

данные изъяты> В. кинулся на ФИО1а, начал бороться с ним, он в этот момент начал бороться с другим парнем, который был в той компании ( с 

<

данные изъяты>). Разбивал ли кто- либо 

<

данные изъяты> бутылку об голову он не знает, не видел, он удар бутылкой по голове не наносил. В какой то момент он услышал «у него нож» и они с 

<

данные изъяты> отстранились друг от друга. Он увидел, что Потерпевший №1 ещё борется с П-вым, они боролись на земле, и он пошел к ним. Когда они встали, разошлись, у ФИО1а он увидел нож, точнее лезвие ножа в руке. Они тоже друг от друга отстранились, он, ФИО14, начал звонить в полицию и в этот момент он увидел, как ФИО1 ударяет ФИО14, ФИО2 просто стоял рядом, и когда ФИО1 проходил мимо ФИО2, зачем-то ударил его ножом. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ФИО1 пришли к дому № по 

<

адрес>, Потерпевший №2 сказал, что знает 

<

данные изъяты> и попробует решить вопрос без конфликта. Когда 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО1 подошли к ним, ФИО1 сразу ударил ФИО2 кулаком по лицу. От удара ФИО2 упал на асфальт. 

<

данные изъяты> шел ему навстречу. Его брат Потерпевший №1 подошел к ФИО1, они схватились руками, стали бороться, в результате упали на асфальт и продолжили борьбу лежа на асфальте. Он начал драться с 

<

данные изъяты>, они сцепились руками и повалили друг друга на землю. Они боролись с ним на земле. Он видел, что ФИО1 и брат также борются на земле. Когда он на земле боролся с 

<

данные изъяты>, никто никакой бутылкой его по голове не бил, он точно этого не делал. В это время его брат Потерпевший №1 крикнул: «У него нож..!», он сразу понял, что брат говорил про ФИО1а, так как кроме как с П-вым брат ни с кем не дрался. В этот момент он перестал драться с 

<

данные изъяты>, и быстро встал и пошел в сторону брата, увидел в правой руке у ФИО1а нож, видел лезвие ножа, рукоятку он не рассмотрел, она была зажата в руке у ФИО1а. Он побежал к стоящему недалеко автомобилю, то есть брат и ФИО1 остались у него за спиной, что в этот момент между ними происходило, он не видел. В машине он стал звонить в полицию, но не дозвонился. Мельком он видел, что Потерпевший №1 побежал к автомобилю, открыл багажник и достал «кривой ключ» для запуска двигателя, взял его в руки, сделал несколько шагов и стал медленно опускаться на землю. ФИО2 стоял недалеко от ФИО1а. Затем, он увидел, как ФИО1 подошел к ФИО2 и молча, ударил его один раз ножом в живот. При этом уже никакого конфликта не было, все успокоились, разошлись, никто уже не дрался. Зачем ФИО1 ударил ФИО2 ножом, он не знает, уже все успокоились, после этого 

<

данные изъяты>, ФИО1 и 

<

данные изъяты> стали убегать. (т.2 л.д. 116-118). В суде свидетель ФИО14 подтвердил показания.

- показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ компанией друзей с ФИО11 и ФИО2 находились в машине, пили алкоголь. Потом, ночью ДД.ММ.ГГГГ услышали шум, открыли дверь машины и он увидел ранее незнакомых 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, когда они вышли из машины, стояли люди из их компании и в их адрес 

<

данные изъяты> говорила «не нравятся мои шорты, не смотри», что-то такое. Начался конфликт, 

<

данные изъяты> с ФИО11 стали друг друга толкать, потом ФИО11 ударил рукой 

<

данные изъяты>, не помнит куда. Он подбежал, начал их расталкивать, чтобы они прекратили драку. После этого 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ушли. Он сидел в машине, когда услышал шум, вышел из машины и увидел, что Потерпевший №1 дрался с П-вым. Когда он к ним приближался, кто-то крикнул что у ФИО1а в руке нож, когда приблизился и посмотрел, у ФИО1а в руке был закрытый нож. ФИО1 с ФИО3 схватили друг друга и держали. У ФИО1а был нож в правой руке, он был закрытый, он держал его в кулаке. Он схватил его за руку, чтобы он его не открыл и не ударил никого. После этого он посмотрел, рядом стояла 

<

данные изъяты>, он ей сказал, чтобы она забирала нож, так как он держал руку, он один держал руку, 

<

данные изъяты> попробовала забрать нож, у нее не получилось, тогда он вскочил и побежал до машины либо позвать кого-нибудь либо посмотреть подручное средство, чтобы стукнуть по руке. Как только он добежал до машины, он услышал топот, повернулся и увидел что убегала группа людей, бежали два парня, 

<

данные изъяты> и ФИО1, за ними бежали 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Он побежал за ними. ФИО1 пересек дорогу и побежал в другом направлении. 

<

данные изъяты> догнал 

<

данные изъяты>, повалил на землю, после этого он стоял с ним, 

<

данные изъяты> вернулся назад к машине и увидел на земле ФИО2, он лежал и рядом стояла 

<

данные изъяты>. Он подошел к ФИО2, приподнял футболку и у него там был порез и шла кровь, он взял его кофту прижал к ране. ФИО14 сказал, что его тоже ударили ножом, сказал, что это был ФИО1. 

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что по личным обстоятельствам, в августе 2014 года, он сменил свою фамилию с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, своим знакомым о смене фамилии не говорил, так как на данную темы с ними никогда не общался. Практически все знакомые знают его под фамилией «

<

данные изъяты>», а так же много кто знает его под фамилией «

<

данные изъяты>». У него есть знакомые братья Потерпевший №1 и Иван, проживают они по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, он находился возле 

<

адрес>, где также были Потерпевший №1, ФИО14, ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и три девушки: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Все они общались между собой, пили пиво, были выпившие, но пьяными никто не был, наркотики они не употребляли. Примерно в 02 часа, мимо них проходили ранее им не знакомые 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, фамилии стали известны от следователя, между ними стал происходить словесный конфликт, в ходе которого он мог ударить 

<

данные изъяты> по лицу, но точно этого он не помнит, если и ударил, то выглядело это больше как «оплеуха», специально 

<

данные изъяты> никто не избивал и не намеревался этого делать. Когда конфликт закончился, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> пошли в сторону 

<

адрес>, он отлучился в туалет, а когда вернулся во двор, то увидел, что происходит потасовка, а именно: ФИО14 и 

<

данные изъяты> лежали на асфальте, боролись, перекатывались, при этом кричали матом друг на друга. Он подбежал к ФИО14, хотел его оттащить от 

<

данные изъяты> Так как те возились на асфальте, то были такие моменты, что он запинался ногами об лежащего 

<

данные изъяты> и ФИО3 и возможно в этот момент и не произвольно пнул 

<

данные изъяты> ногой, но это было не целенаправленно, случайно, избиением это не было, он целенаправленно не наносил удары ногами и руками 

<

данные изъяты> по лицу и телу. Никто никакой бутылки об голову 

<

данные изъяты> не разбивал, они пили пиво из пластиковых бутылок, разливное. Разнять парней у него не получалось. Тут же он видел, что Потерпевший №1 на земле борется с каким-то парнем, от следователя ему стала известна его фамилия –ФИО1. Он услышал голос Потерпевший №1: «Что у него в руке... Посмотрите...». К ФИО1 и Потерпевший №1 он стоял спиной. В какой-то момент, он повернулся к парням, и увидел, что ФИО1 стоял на ногах. Затем, он повернулся к все еще борющимся 

<

данные изъяты> и ФИО14. Затем, он услышал фразу «Заберите нож...» или была какая то другая фраза, точно уже не помнит, но речь шла про нож, он отвлекся от 

<

данные изъяты> и ФИО14, увидел, что ФИО1 и 

<

данные изъяты> побежали, как поднялся 

<

данные изъяты> он не обратил внимание, но потом увидел и его убегающим. Он и 

<

данные изъяты> побежали следом за П-вым и 

<

данные изъяты>. Когда он бежал, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на асфальте без движения. (т.1 л.д. 140-143). 

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО17, который пояснил, что было лето, ДД.ММ.ГГГГ.., вечером он возвращался с другом с дачи, проезжая мимо дома на 

<

адрес> увидели компанию людей, которые выпивали, ругались. Он находился дома, было уже позже 12 часов ночи, когда он услышал крики, вышел на балкон 9 этажаи увидел драку. Он взял из шкафа бинокль и в бинокль увидел, что дерутся две группы людей, двое лежали на земле, их пинали, сначала били одного, потом второго, одному лежащему на земле прыгали по голове. Каждого били 3-4 человека. Один человек отошел к машине и достал из автомобиля какой-то предмет, похожий на арматуру и пошел в сторону лежащего парня, парень поднялся с земли и побежал. Потом он узнал, что это избивали его соседа –ФИО1а.

- показаниями свидетеля ФИО18, данными во время предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что она работает санитаром в БСМП, ДД.ММ.ГГГГ. ночью она находилась на дежурстве, когда на скорой был доставлен ФИО2 и ФИО3.В.

Кроме того, вина подсудимого по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении Потерпевший №1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО19, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 :02 часа в дежурную час ОП № поступило сообщение с БСМП по факту нанесения неизвестными лицами проникающей колото- резанной раны в живот Потерпевший №1 (т.1 л.д. 51); 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> причинил ему ножевое ранение (т.1 л.д. 53); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу, в ходе которого следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут произведен осмотр участка местности, расположенного с торца 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъято вещество бурого цвета на 2 марлевых тампона, упакованные в бумажный пакет с пояснительными надписями (т.1 л.д. 54-58); 

- заключением судебно- биологической экспертизы № от 02.08. -ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на изъятом с поверхности асфальта на расстоянии 16 метров от правого угла 

<

адрес>, тампоне, изъятом с поверхности асфальта на расстоянии 25 метров от правого угла 

<

адрес>, футболке, изъятой у Потерпевший №1, кофте серого цвета, изъятой у Потерпевший №2, джинсах торговой марки «

<

данные изъяты>», джинсах торговой марки «

<

данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека QaB группы, что не исключает ее происхождение как от Потерпевший №2, так и от Потерпевший №1, как от каждого в отдельности, так и вместе взятых (т.1 л.д. 63-74); 

- заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой повреждения на представленных футболке кофте, являются колото-резаными и образованы в результате удара колюще-режущим предметом с одним острорежущим лезвием, таким как нож и т.п., и имеющим ширину рабочей части сопоставимую с размерами повреждений (12 мм.) Колото-резаные повреждения на исследуемых футболке и кофте в зависимости от глубины и угла проникновения клинка, могли быть образованы как ножами №, №, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, так любым другим ножом, имеющим аналогичную форму и размеры клинка (т.1 л.д.83-89); 

- заключением судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 имелось телеснее повреждение в виде колото-резанной раны с локализацией в области 5-го межреберья по среднеподмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость, с длинной раневого канала до 5 см, без указания направления раневого канала, с развитием гемопневмоторакса, которое согласно Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года п. 6.1.9 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могло возникнуть от однократного воздействия острым орудием (предметом), обладающим колюще- режущими свойствами, в том числе при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д. 132-134); 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ст. следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО21 в период времени с 23 часов 55 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых, свидетелей в 

<

адрес> с целью отыскания орудия преступления, вещей и предметов, которые могут служить средством установления обстоятельств дела, произведен обыск, в ходе которого изъято: 9 ножей, упакованы в 4 бумажных пакета, опечатаны печатью ОП №; 2 пары джинс, упакованы в полиэтиленовый пакет опечатанный печатью ОП №. (т.1 л.д. 185-187); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО22 в приемном отделении БСМП по 

<

адрес>, у свидетеля ФИО18 произведена выемка кофты серого цвета, футболки, со следами бурого цвета и механическими повреждениями, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 197-199); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО21 в период с 14 часов 10 минут до 15 часов 15 минут проведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе очной ставки каждый настаивал на своих показаниях, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что именно ФИО1 причинил ему ножевое ранение в область грудной клетки (т. 2 л.д. 77-90).

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению по факту умышленного причинения вреда здоровью легкой тяжести в отношении Потерпевший №2, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он возвращался с работы в 00 часов, встретился с друзьями по 

<

адрес>, там были ФИО14, Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, они общались, выпивали пиво. Примерно в 1-2 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ мимо них проходили ранее незнакомые 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Кто-то из компании сказал про короткие шорты, не в адрес 

<

данные изъяты>, а просто между собой, она услышала, подумала что сказали ей, она повернулась и начался словесный конфликт. Он знал 

<

данные изъяты>, встал между ними, чтобы не было конфликта. И они ушли. Позже минут через 10 со стороны 

<

адрес> они вернулись втроем: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ФИО1. Далее он один пошел в их сторону, чтобы с ними поговорить, так как знал 

<

данные изъяты>. ФИО1 нанес ФИО2 удар по голове, от чего последний не удержался на ногах и упал, затем отошел к машине, где находился 

<

данные изъяты>. ФИО14 стал дрался с 

<

данные изъяты>, Потерпевший №1 с П-вым. Причинял ли кто – либо ФИО1 во время драки кроме ФИО3 телесные повреждения лично не видел, со слов известно, что у ФИО1а пытались отобрать нож, но сам не видел, думал, что надо разнимать 

<

данные изъяты>, поэтому в сторону ФИО1а и Потерпевший №1 не обращал внимания, подробности драки не видел. Затем услышал крики «у него нож», когда Потерпевший №1 ударили, кто именно кричал не знает. Затем подбежал ФИО1 и ударил ФИО2 ножом, сбоку, как именно не видел, думал что его ударили по голове, так как почувствовал боль в голове, когда побежал, понял что ударили его во область груди, в грудную клетку справа, каким образом причинен удар не знает. Когда он почувствовал боль и повернулся, увидел как кто-то от него отбегает, понял что это ФИО1. 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными во время предварительного следствия и оглашенными в суде (т.2 л.д. 119-122), показаниями, данными им в судебном заседании и приведенными ранее, из которых также следует, что когда он стал подходить к ФИО1, что чтобы забрать нож, ФИО2 стоял возле машины, никаких действий не предпринимал, в этот момент ФИО1 побежал к ФИО2 и ударил его ножом в верхнюю часть живота, чуть ниже грудной клетки. 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе судебного заседания,, а также данными во время предварительного следствия и оглашенными в суде, приведенными ранее (т.2 л.д. 91-94, л.д. 95-99).,

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе судебного заседания и приведенными ранее, - показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания, данными во время предварительного следствия и оглашенными в суде, приведенными ранее (т.2 л.д. 135-138). 

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе судебного заседания, показаниями, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, приведенными ранее (т.2 л.д. 130-133).

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного заседания, показаниями, данными ею во время предварительного следствия и оглашенными в суде (т.2 л.д. 102-104, 106-110), приведенными ранее.

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе судебного заседания, показаниями, данными им во время предварительного следствия и оглашенными в суде, приведенными ранее (т.2 л.д. 116-118). 

- показаниями свидетеля ФИО15 данными в ходе судебного заседания и приведенными ранее.

- показаниям свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, приведенными ранее (т.1 л.д. 140-143), 

Вина подсудимого по факту умышленного причинения вреда здоровью легкой тяжести в отношении Потерпевший №2, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом ст. следователя отдела № СУ МУ МВД России ФИО21 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22, т. 3 л.д. 145); 

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> нанес колото- резанное ранение грудной клетки (т.1 л.д. 25, т. 3 л.д. 147); 

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО19, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 :58 часа в дежурную часть ОП № поступило сообщение в БСМП по факту нанесения неизвестными лицами проникающей колото- резанной раны в грудную клетку Потерпевший №2 (т.1 л.д. 50); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к протоколу, в ходе которого следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» - произведен осмотр участка местности, расположенного с торца 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра изъято вещество бурого цвета на 2 марлевых тампона, упакованные в бумажный пакет с пояснительными надписями (т.1 л.д. 54-58, т. 3 л.д. 157-162); 

- заключением судебно- биологической экспертизы № от 02.08. -ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что на изъятом с поверхности асфальта на расстоянии 16 метров от правого угла 

<

адрес>, тампоне, изъятом с поверхности асфальта на расстоянии 25 метров от правого угла 

<

адрес>, футболке, изъятой у Потерпевший №1, кофте серого цвета, изъятой у Потерпевший №2, джинсах торговой марки «

<

данные изъяты>», джинсах торговой марки «

<

данные изъяты>», изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека QaB группы, что не исключает ее происхождение как от Потерпевший №2, так и от Потерпевший №1, как от каждого в отдельности, так и вместе взятых (т.1 л.д. 63-74); 

- заключением трассологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которой повреждения на представленных футболке кофте, являются колото-резаными и образованы в результате удара колюще-режущим предметом с одним острорежущим лезвием, таким как нож и т.п., и имеющим ширину рабочей части сопоставимую с размерами повреждений (12 мм.) Колото-резаные повреждения на исследуемых футболке и кофте в зависимости от глубины и угла проникновения клинка, могли быть образованы как ножами №, №, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, так любым другим ножом, имеющим аналогичную форму и размеры клинка (т.1 л.д.83-89); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелось непроникающее в плевральную полость колото- резанное ранение грудной клетки с локализацией раны по передней поверхности грудной клетки на 3 см. латеральнее правого реберно-грудинного сочленения в проекции 6 ребра, с направлением раневого канала слева-направо, сверху- вниз, спереди-назад, потребовавшее первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов. Данное ранение вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1 отнесено к критерию, характеризующемуквалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку кратковременное расстройство здоровья, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью. Могло возникнуть от 1 и более воздействий орудия (оружия), обладающего колюще- режущими свойствами (т. 2 л.д. 168-171, т.3 л.д. 169-172). 

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО23, который пояснил, что нанесенная ФИО2 рана локализована в области грудной клетки, в проекции 6 ребра, это очень близко к проекции области живота. Удар мог быть нанесен из любого положения.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ст. следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО21 в период времени с 23 часов 55 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых, свидетелей в 

<

адрес> с целью отыскания орудия преступления, вещей и предметов, которые могут служить средством установления обстоятельств дела, произведен обыск, в ходе которого изъято: 9 ножей, упакованы в 4 бумажных пакета, опечатаны печатью ОП №; 2 пары джинс, упакованы в полиэтиленовый пакет опечатанный печатью ОП №. (т.1 л.д. 185-187); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период с 05 часов 25 минут до 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО22 в приемном отделении БСМП по 

<

адрес>, у свидетеля ФИО18 произведена выемка кофты серого цвета, футболки, со следами бурого цвета и механическими повреждениями, принадлежащих потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 197-199); 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО21 в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 00 минут проведена очная ставка между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе очной ставки каждый настаивал на своих показаниях, потерпевший Потерпевший №2. подтвердил, что именно ФИО1 причинил ему ножевое ранение (т. 2 л.д. 73-76).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемых ему деяниях. 

Доводы подсудимого и адвоката о том, что ФИО1 был нанесен удар Потерпевший №1, когда он защищался от Потерпевший №1, пытавшегося ударить его металлическим ключом, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО9 Так, ФИО9 так же показала, что видела, как ФИО1 делал рывок в сторону Потерпевший №1 и махнул в его сторону ножом. Из показаний указанных лиц следует, что в момент нанесения удара Потерпевший №1, потерпевший металлическим ключом на него не замахивался, взял ключ в руки после удара. ФИО1 первый достал нож и стал замахиваться на Потерпевший №1 Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует самооборона, либо превышение ее пределов.

Свидетели ФИО12, и ФИО7, давали противоречивые показания, 

<

данные изъяты>) во время предварительного следствия была дважды допрошена, также давала разные показания. Показания ФИО12 в части того, что первым ФИО1 ударил Потерпевший №2, опровергаются как показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, так и подсудимым ФИО1 и другими допрошенными в суде свидетелями. Суд расценивает показания свидетелей ФИО7 и ФИО12 как желание помочь другу избежать уголовной ответственности.

Также суд не может принять доводы стороны защиты об отсутствии умысла у ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшим в силу следующего.

Как показал подсудимый и подтвердил потерпевший Потерпевший №2 и свидетели, придя к дому № по 

<

адрес>, ФИО1 первым нанес удар Потерпевший №2 кулаком в лицо, отчего тот упал.. При этом, они не были знакомы, никакого конфликта между ФИО1 и Потерпевший №2 не было. Таким образом, ФИО1 спровоцировал драку. Во время драки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, Потерпевший №1 видел, как ФИО1 что-то достал из кармана, как пояснили допрошенными в суде свидетели, это был нож. Ему пытались разжать руку, чтобы забрать нож, однако это не удалось. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что нож он не принес с собой, а поднял с земли, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Учитывая изложенное, при рассмотрении дела судом не установлено противоправного или аморального поведения кого-либо из потерпевших. 

Показания свидетеля ФИО17 также не подтверждают, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар, когда оборонялся, поскольку из его показаний следует, что когда Потерпевший №1 пошел к машине и достал предмет, похожий на арматуру, ФИО1 встал и убежал, при этом Потерпевший №1 находился метрах в двух от ФИО1 Показания ФИО17 в части того, что избивающие ФИО1 прыгали у него на голове опровергаются как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО24 (ФИО25) О.А, ФИО9, ФИО10, ФИО8 Указанные свидетели и потерпевшие не видели, чтобы ФИО1 избивали. Из показаний указанных лиц следует, что вокруг ФИО1 и Потерпевший №1 действительно находились свидетели, которые пытались разжать его руку и отобрать нож. Ссадины, и скол зуба также могли быть получены П-вым в процессе борьбы с ФИО3, как следует из показаний самого подсудимого, в процессе борьбы они с Потерпевший №1 причиняли друг другу телесные повреждения. Доказательств того, что ФИО1 были причинены какие-либо серьезные повреждения, либо вред здоровью в результате нанесенных по голове ногами ударов, суду не представлено. За медицинской помощью ФИО1 не обращался, в полицию также не обращался. Из допрошенных в суде лиц, только ФИО1 и ФИО12 показали, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар, защищаясь, в целях самообороны. Остальные свидетели и потерпевшие не подтвердили указанное обстоятельство.

Показания подсудимого суд расценивает как способ защиты, к показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО12 суд относится критически, поскольку они противоречивы, опровергаются показаниями иных лиц, допрошенных в суде.

Также суд признает установленным факт нанесения ФИО1 удара ножом в область грудной клетки потерпевшему Потерпевший №2, ФИО2 после удара видел убегавшего от него человека, понял, что это был ФИО1 Допрошенные в суде свидетели также подтвердили, что удар Потерпевший №2 ножом нанес ФИО1 в момент причинения повреждений потерпевшему нож был только у ФИО1 При указанных выше обстоятельствах, возможность причинения повреждений потерпевшему Потерпевший №2 кем-либо другим, кроме ФИО1 исключается. 

Как пояснил в судебном заседании эксперт, место нанесения удара Потерпевший №2 находится в области грудной клетки, очень близко к проекции области живота. Установление судом того обстоятельства, что удар был нанесен потерпевшему не в живот а в область грудной клетки, не влияет на существо и тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, и не ухудшает его положение.

Таким образом, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №1- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью в отношении Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ- как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. понимает противоправность и наказуемость преступления. Во время деяния, в котором он обвиняется, находился вне какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкому преступлению, личность подсудимого, характеристику, его возраст, заключение судебно-психиатрической экспертизы, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений менее строгий вид наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Учитывая изложенное, суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. За преступление небольшой тяжести суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Также, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения ФИО1 ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В срок наказания подлежит зачету время содержания его под стражей согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В силу ч. 3.4. ст. 72 УК РФ Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно сведений ТФОМС 

<

адрес> стоимость лечения потерпевшего Потерпевший №1 составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д.140); стоимость лечения потерпевшего Потерпевший №2 составила 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 177).

Вина подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №2 установлена настоящим приговором. В связи с чем, гражданские иски прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, с подсудимого подлежат взысканию расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также на лечение потерпевшего Потерпевший №2 в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО -1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, числить за Железнодорожным районным судом 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу,- уничтожить; 

- 

<

данные изъяты>,- возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. 

Подлинник приговора находится в деле № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк