Дело № 1-163/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Божкова С.В., потерпевшего К., защитника в лице адвоката Иванова С.Е., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 59 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар кулаком по лицу К., от чего тот упал на пол. После чего, ФИО1 подошел к лежащему на полу К. и нанес не менее одного удара ногой в область тела, и не менее пяти ударов руками по различным частям тела. Далее используя деревянный стул в качестве оружия, нанес им один удар в область лица К. и один удар в область головы с левой стороны последнего. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. неизгладимые телесные повреждения в виде ..., потребовавших проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, ..., причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что он сожительствует с Я., работающей в ООО «...» на должности менеджера. В начале октября 2019 года Я. необходимо было поехать на учебу в ... и она предложила ему съездить с ней. На ее предложение он ответил, что один не поедет и предложить поехать с ними своему знакомому К., на что тот согласился. Утром ... они на автомашине марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Я. выехали из .... В ... приехали примерно к 08 часам 30 минут. После чего Я. осталась в гостинице, а они с К. поехали в частный дом, который он заранее снял в аренду, через «Интернет». Дом располагался в садовом обществе «...», расположенном в .... ... они переночевали в данном доме, Я. вечером приехала к ним. На следующий день ..., Я. уехала на учебу в город, а они с К. остались дома. Находясь в доме, они употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 часов 30 минут, по местному времени он позвонил Я., сказав, что время позднее, она ответила ему что скоро придет. Пока ее дома не было, он говорил К., что ревнует Я., так как та задерживается на работе. Примерно через 30 минут Я. приехала к ним и он у нее начал интересоваться, почему она задержалась, Я. ответила ему, что так получилось. В это время К. заступился за Я. и начал ее защищать, говорить ей комплименты. Потом К. сказал ему: «Если она тебе не нужна, я сам на ней женюсь». Сказанное К. ему не понравилось, он подошел к нему и нанес один удар кулаком по голове с левой стороны, после чего тот упал на правый бок. К. упал в сторону находившейся на полу аппаратуры и тумбы. После этого к ним подошла Я. и начала его успокаивать, он успокоился. Через несколько минут К. встал, выражаясь в его адрес нецензурной бранью подошел к нему и попытался нанести ему удар, он увернулся от ударов К., и нанес не менее 2 ударов кулаком по лицу К., от чего тот вновь упал на пол, при этом ударился об деревянный стул. Я. подошла к нему и пыталась его успокоить, но он оттолкнул ее от себя, после чего та вышла на улицу, и уехала на своей автомашине. Через некоторое время он заказал такси и уехал в ..., по пути ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции, и сообщили, что в отношении него написали заявление, и ему надо приехать в .... На следующий день ... он по просьбе сотрудников полиции обратно приехал в .... Он по лицу К. деревянным стулом удары не наносил, К. от его ударов неизгладимые телесные повреждения в виде рубцов лобной области, в области носа, левой ушной раковины, никак не мог получить.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что у него имеется знакомый ФИО1, с которым он познакомился в июне 2019 года. У ФИО1 имеется строительная организация, и он подрабатывал у него водителем грузового автомобиля. Также ему известно, что у ФИО1 имеется сожительница Я., с которой он знаком через ФИО1 В начале октября 2019 года ФИО1 сказал, ему что его сожительница Я. поедет в ... по своим делам, и предложил ему поехать вместе с ними, чтобы отдохнуть, он согласился. ФИО1 сказал ему, что они снимут частный дом на берегу Камы. Утром ..., ФИО1 с Я. заехали к нему домой на своем автомобиле, после чего они поехали в .... В ... они приехали около 08 часов утра, по московскому времени, и сразу же поехали в дом, расположенный по адресу: ..., садовое общество «...», улица ..., ..., который ФИО1 снял в аренду. Оставив их, Я. уехала на учебу в город, а они с ФИО1 остались дома. Находясь дома, они с ФИО1 распивали спиртные напитки. На следующий день, примерно в 08 часов 00 минут Я. снова уехала в город на обучение, а они с ФИО1 остались дома, и вновь начали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 начал рассказывать, что его сожительница Я. гуляет. Я. приехала примерно в 19 часов 00 минут, после чего ФИО1 сразу же начал на повышенных тонах разговаривать с Я., выражался в ее адрес нецензурными словами. Он заступился за Я., но ФИО1 это не понравилось, в этот момент все они сидели за столом. ФИО1 встал, подошел к нему и нанес один удар по лицу, от чего он упал на пол. Затем ФИО1 продолжил его избивать и наносил удары ногами по лицу и телу, количество точно назвать не может, но не менее шести ударов. Далее он увидел как ФИО1 взял деревянный стул и данным стулом начал наносить ему удары. Стулом он нанес ему два удара, один из которых пришелся в область лица, а второй удар в область головы слева, от которых он почувствовал сильную физическую боль. В этот момент он потерял сознание и пришел в себя уже на улице, не далеко от вышеуказанного дома. Как он там оказался он не помнит, по лицу у него текла кровь, одежда также была в крови. На лице, в области носа и лба, а также в области левой ушной раковины у него имелись раны и очень сильно текла кровь. Он пешком направился в сторону города и по пути со своего сотового телефона позвонил Я. и попросил ее о помощи. Я. приехала на машине и отвела его в больницу. Находясь в больнице, ему наложили швы на раны в области лба, носа и левого уха, также поставили диагноз «открытый перелом носа», сделали рентгеновские снимки ребер, головы, после этого его отпустили домой. От телесных повреждений, нанесенных ему ФИО1, у него остались шрамы в области лба и носа, от этих ран он чувствует дискомфорт, ему кажется, что на улице все смотрят на него, из-за того, что у него на лице имеются шрамы. Расценивает их как неизгладимое обезображивание своего лица. Свои показания потерпевший К. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 (л.д. 103-105).

Свидетель Я. в судебном заседании пояснила, что в октябре 2019 года она, на своей автомашине «...» государственный номер ... регион, приехала на учебу в .... Совместно с ней приехали ее сожитель ФИО1 и его друг К. В ... они приехали ... рано утром, примерно в 05 часов 00 минут, она остановилась в гостинице иностранных специалистов по ..., а ФИО1 и К. поехали в ..., где заранее арендовали дом. На учебу она поехала в ... и вечером примерно в 18 часов 00 минут она приехала в ..., в частный дом. Переночевав в данном домике, на следующий день ... уехала в ..., где находилась до вечера. Примерно в 18 часов 30 минут она на своем автомобиле обратно поехала в ..., в арендованный ФИО1 частный дом. Приехав туда она увидела, что ФИО1 с К. распивали спиртные напитки. В этот момент ФИО1 начал высказывать свое недовольство тем, что она пришла поздно и это ему не понравилось, на этой почве ФИО1 начал ей высказывать, чтобы она уехала домой. В это время К. заступился за нее, сказав ФИО1, чтобы тот не ругался на нее, а также предложил ФИО1, что если тот не хочет с ней проживать, тогда он сам будет жить с ней. ФИО1 все это не понравилось, он подошел к К. и нанес один удар кулаком в область головы К., от которого тот упал на пол. Затем ФИО1 продолжил наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела лежавшего на полу К., сколько именно ударов тот нанес К. она не запомнила. Она подошла к ФИО1, пытаясь оттащить его от К., в этот момент ФИО1 развернулся и нанес ей один удар кулаком по лицу. После этого она взяла одежду и вышла на улицу. Затем она поехала искать аптеку, так как на лице у нее был отек. Когда она находилась в аптеке, расположенной в поселке Красный Ключ, ей позвонил К. и попросил забрать его. Она подъехала к нему и забрав его, отвезла в больницу, на тот момент у К. на лице была кровь. К. она оставила в травмпункте, а сама направилась в глазное отделение. Находясь в больнице, она увидела К. с сотрудниками полиции. После этого, они с сотрудниками полиции поехали в УВД, затем в .... На тот момент ФИО1 в доме уже не было. Он позвонил и сообщил, что уехал в ....

В судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Я. данные ею в ходе предварительного следствия, в части имеющихся противоречий, из которых следует, что в ходе нанесения ударов К., ФИО1 взял в руки деревянный стул и начал наносить им удары К., сколько именно ударов он нанес она не запомнила (л.д. 78-80). Изменение своих показаний в данной части свидетелем Я. в судебном заседании, суд расценивает как ее стремление помочь ФИО1 избежать ответственности за совершенное деяние, показания данные свидетелем Я. в ходе расследования уголовного дела, полностью согласуются с показаниями потерпевшего К., других свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Свидетель И. - участковый уполномоченный полиции Управления МВД России по ..., в судебном заседании пояснил, что ... ему был отписан материал по факту причинения телесных повреждений в отношении К. и Я. гражданином ФИО1 После получения материала, указанные лица были им приглашены в опорный пункт, расположенный по адресу: ..., для дачи подробных объяснений. В ходе дачи объяснения К. пояснил, что ... он приехал в ... с ФИО1 и его сожительницей Я. ... в ходе распития спиртных напитков между ними произошел скандал на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 нанес телесные К. телесные повреждения, а именно 6 раз ударил его кулаком по лицу и 2 раза ударил по лицу деревянным стулом. ФИО1 в своем объяснении не отрицал факт нанесения данных ударов К. После получения объяснений им была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении К. и Я. По получению судебно-медицинской экспертизы, материал был передан в отдел дознания Управления МВД России по ... и было возбуждено уголовное дело по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется одноэтажный частный ... по улице ... садового общества «...» ..., предназначенный для отдыха и проживания. На сайте «Авито» у него имеется объявление, о том, что указанный дом сдается в аренду для семейного отдыха и проживания. В начале октября 2019 года ему позвонил мужчина по имени Руслан, и забронировал в период с 8 по ... указанный дом для отдыха. ... Руслан заехал в дом. ..., примерно в 2 часа ему позвонили сотрудники полиции, и пояснили, что в его доме муж избил свою жену, ночью он приехать не смог и попросил сотрудников полиции закрыть его дом. Утром, приехав в указанный дом, он увидел, что на столе бардак и имелись пятна крови на полу. В указанном доме имеется 3 комнаты, одна комната объединенная с кухней, между ними стены не имеется. В указанной комнате у него стоят деревянные стулья, один из стульев стоит возле кресла. Указанный деревянный стул темно-коричневого цвета, поверхность окрашена лаком. Вес стула составляет примерно 5 кг. На данном стуле следов крови он не увидел. Также на расстоянии 1 метра от деревянного стула в комнате стоит тумбочка с аппаратурой, на которой он следов крови не увидел, они стояли на своем месте.

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения «03» от ... следует, что К. получил телесные повреждения, в виде ушибленной рваной раны лобной области, рваной скальпированной раны носа, рваной раны левой ушной раковины (л.д. 9).

В своем заявлении от ... К., просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 нанесшего ему ... около 19 часов 00 минут, в ... по улице 3 садового общества «Кошчылык» ..., телесные повреждения в ходе возникшей ссоры (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия ..., осмотрен ... по улице 3 садового общества «...» ... (л.д. 14-19).

Согласно заключению эксперта ... от ..., у К. обнаружены телесные повреждения в виде ушибленной раны .... Согласно приказу Минздравсоцразвития России от ... ...р «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (пункт 8.1.)», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм-удар, возможно в условиях указанных в обстоятельствах дела, давностью не исключающий в срок указанный в постановлении (л.д. 40-41).

Согласно заключению эксперта ... от ..., у К. обнаружены телесные повреждения .... Согласно приказу Минздравсоцразвития России от ... ... р «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (пункт 8.1.)», причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм-удар, возможно в условиях указанных в обстоятельствах дела, давностью не исключающий в срок указанный в постановлении. Характер и локализация повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя. Телесные повреждения в виде рубцов лобной области, в области носа, левой ушной раковины являются неизгладимыми, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом (л.д. 64-66).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в частном ... по улице 3 садового общества «...» ..., используя в качестве оружия деревянный стул нанес телесные повреждения К. (л.д. 54).

В ходе выемки от ... у С. изъят деревянный стул (л.д. 86-88), который был осмотрен (л.д. 89-91), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-94).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Все указанные выше экспертные исследования по делу проведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, с использованием необходимого оборудования.

Оценив заключения экспертиз в совокупности с другими доказательствами суд считает их объективными и достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил ударов стулом по голове потерпевшего К., а всего лишь 3 раза ударил его рукой и от его ударов на лице у К. неизгладимые телесные повреждения образоваться не могли, суд расценивает как способ избранной позиции защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая, что в судебном заседании обвинение в части причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку неизгладимого обезображивания лица не нашло своего подтверждения, и просил о переквалификации действий ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 246 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда потерпевшему, принесение ему извинений в ходе судебного заседания, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается медицинскими документами.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, деревянный стул, переданный на ответственное хранение С., вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.Р. Гиззатуллин