УИД 16RS0039-01-2024-001876-86

Дело №2-98/2025 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Н.А.А. и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Н.А.А. и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в связи с обращением Н.А.А. последнему была выдана кредитная карта МИР № с лимитом 40 000 рублей под 23,3% годовых. 

Н.А.А. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. 

Н.А.А. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. 

В дальнейшем истцу стало известно, что Н.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Предполагаемым наследником Н.А.А. является ФИО1. 

По состоянию на 18.09.2024 задолженность перед истцом составляет 175 976 рублей 47 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 3 458 рублей 29 копеек, просроченный основной долг- 136 368 рублей 67 копеек, просроченные проценты в размере 35 399 рублей 51 копейка, комиссии банка в размере 750 рублей 00 копеек.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, с 27.03.2023 по 18.09.2024. 

Истец просит взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 задолженность в размере 175 976 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 279 рублей 29 копеек. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия, представлено в суд заявление о том, что задолженность погашена в полном объеме

Протокольным определением суда 17.12.2024 в качестве ответчика привлечена ФИО2. – наследник, принявший наследство после смерти Н.А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 предоставил в суд квитанцию об уплате задолженности в полном объеме, включая оплату госпошлины.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что к истцу обратился Н.А.А. заявлением на выдачу кредитной карты МИР. 

Н.А.А. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. 

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. 

Н.А.А. банком была выдана кредитная карта МИР № с лимитом 40 000 рублей под 23,3% годовых. 

Н.А.А. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. 

По состоянию на 18.09.2024 задолженность перед истцом составляет 175 976 рублей 47 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты в размере 3 458 рублей 29 копеек, просроченный основной долг- 136 368 рублей 67 копеек, просроченные проценты в размере 35 399 рублей 51 копейка, комиссии банка в размере 750 рублей 00 копеек. 

Судом установлено, что заемщик Н.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно представленному нотариусом Заинского нотариального округа Г.Н.Н.наследственному делу, открытому после смерти Н.А.А. следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Н.А.А. является ФИО2

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

В пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. 

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору. 

Судом установлено, что после смерти Н.А.А. остались неисполненные обязательства, а именно задолженность кредитной карте со счетом № за период с 27.03.2023 по 18.09.2024 в размере 175 976 рублей 47 копеек. 

Приняв наследство после смерти Н.А.А., в силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, приняла и долг наследодателя. 

Поскольку судом установлено, что по состоянию на день вынесения решения суда задолженность перед банком ФИО2 погашена, в том числе и госпошлина, о чем предоставлена квитанции об оплате долга, суд приходит к выводу, о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности с ответчика ФИО2 у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу Н.А.А., к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

ёРешение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исаичева В.П.

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2025 года.