Судья Кириченко И.В. дело № 22-3207/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 4 июня 2019 года

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при секретаре судебного заседания Шургучиевой В.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области ФИО1,

осужденных ФИО2, ФИО3,

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Карпова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2019 года, которым 

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:

12 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф оплачен 12 апреля 2018 года;

13 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Не отбытый срок наказания составляет 150 часов.

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 февраля 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ более строгим, назначенным по приговору окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ должен следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней.

Этим же приговором осуждена ФИО3, которой приговор не обжалуется.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления совершены во время, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объем.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не оспаривая выводы суда о его виновности в совершенных преступлениях, указывает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы в минимальных пределах.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, постановил обвинительный приговор.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился и является правильной.

Доводы осужденного о том, что наказание является несправедливым и суровым, обоснованными не являются.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу.

При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья малолетнего ребенка, наличие престарелого дедушки ветерана за которым ФИО2 осуществляет уход, состояние здоровья его матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба по эпизодам от 26.12.2018 и 31.01.2019.

Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправления осужденного, условия жизни его семьи, являются необоснованными и не являются безусловным основанием для изменения приговора и снижения ФИО2 наказания, поскольку указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции. 

Назначенное ФИО2 наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также для применения к нему положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Судья