Дело № 1-104 /2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года с. Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.У., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калтасинского района РБ Филимонова В.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО104

защитника Садыковой О.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО20 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия и незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, гр.ФИО1 ФИО21 находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в нарушение требований Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), не имея разрешения на изготовление и хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью использования для самообороны, незаконно изготовил из металлической трубки длиной 15см диаметром 16мм, состоящей из двух частей с резьбовым соединением, а также болта длиной 49 мм с гайкой, пружины и металлической пластины огнестрельное оружие в форме авторучки, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является короткоствольным, гладкоствольным, однозарядным, огнестрельным оружием калибра 5,6мм, изготовленным по типу стреляющих трубок (авторучек) самодельным способом, пригодным для производства выстрелов патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения. 

Также, с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО1 ФИО22 не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью использования для самообороны, незаконно хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в выдвижном ящике стола самодельное огнестрельное оружие в форме авторучки, изготовленное им из металлической трубки длиной 15 см, диаметром 16 мм, состоящей из двух частей с резьбовым соединением, а также болта длиной 49мм с гайкой, пружины и металлической пластины.

Преступные действия ФИО1 ФИО23 были пресечены ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия на основании постановления Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произвели обыск по вышеуказанному месту жительства ФИО1 ФИО24 и изъяли указанное самодельное огнестрельное оружие в форме авторучки, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является короткоствольным, гладкоствольным, однозарядным, огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным по типу стреляющих трубок (авторучек) самодельным способом, пригодным для производства выстрелов патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО25 вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, суду показал, что указанный предмет в его доме не находился, он его не изготавливал. ДД.ММ.ГГГГ приехали оперативники к нему домой в 

<

адрес>, позвали его во двор, Свидетель №4 говорил об операции, предъявил документ на обыск, зашли к нему домой, посмотрели коробки. После вышли и поехали с ними в д. Старояшево, сразу пошли за огород, походили там и нашли предмет, в задней части огорода, сотрудники сказали ему взять этот предмет, он его поднял, после поехали обратно. Когда приехали в д. Старояшево, он сначала зашел домой, дома были родители. После поехали в Краснохолмский, Свидетель №4 с ним зашел домой и положил этот предмет в тумбу. После чего пригласили понятых, составили протокол. Ему обещали денежное вознаграждение за сдачу оружия. Сначала привели одного понятого, показали ему оружие, потом привели второго понятного, показали оружие, понятой расписался и ушел. Через два месяца его вызвали в отдел дознания, только после этого он узнал об уголовном деле, он расписался во всех документах, ничего не читал. Во время дознания ему ничего не разъясняли. За один день собрали все подписи. Он отказывался подписывать протоколы, но сотрудники полиции его заставили все подписать и признать вину, удалили память в его телефоне, угрожали ему, оказывали давление. Были нарушены правила допросов, его допрашивали с температурой.

Суд, проведя судебное следствие, несмотря на отрицание подсудимым своей вины, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции Свидетель №3, предложил участвовать в качестве понятого, он не отказался. После его привезли для изъятия, обыска. Подсудимой находился дома с женой, на столе лежало самодельное оружие, патроны. Девушка сидела молча, второй понятой зашел после него, все обстоятельства не может вспомнить, так как забыл.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в качестве свидетеля. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого в ходе обыска в жилище ФИО1 ФИО26., расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>. Он согласился. С ФИО1 ФИО30. ранее он не был знаком. Ему и другому понятому Свидетель №2 сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, а также порядок производства обыска. Перед началом обыска сотрудники полиции предъявили ФИО1 ФИО27 и им судебное постановление о производстве обыска и предложили ФИО1 ФИО32 выдать незаконно хранящиеся у того огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ФИО1 ФИО31 вначале не хотел ничего выдавать и говорил, что у него ничего такого нет. Сотрудники полиции сказали ФИО1 ФИО28., что знают о незаконном хранении огнестрельного оружия неустановленного образца, что в ходе обыска это оружие обнаружат и изымут. После этого ФИО1 ФИО29 согласился добровольно выдать свое самодельное огнестрельное оружие. Он достал из выдвижного ящика стола, стоящего в гостиной вдоль стены слева от входа, металлический предмет, похожий на авторучку с патронами и добровольно выдал их сотрудникам полиции. ФИО1 ФИО33. пояснил, что это самодельное оружие он изготовил сам. Он потрогал это оружие в виде авторучки и подумал: «Как это он умудрился это сделать?». ФИО1 ФИО34. говорил, что научился, просмотрев видеоролик в Интернете. Какие именно патроны у него были, он точно не помнит, возможно были монтажные строительные. Сотрудники полиции изъяли указанное самодельное оружие, состоящее из металлических трубок, похожее на ручку, длиной около 15см и патроны к нему в количестве 20 штук, а также изъяли пустые гильзы в количестве 12 штук. Изъятые предметы упаковали в бумажные пакеты, опечатали печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, снабдили каждый пакет пояснительной надписью, и он с Свидетель №2 расписались на печатях. Затем их ознакомили с протоколом обыска. Замечаний или дополнений ни у кого не было, всё было записано правильно. Он с другим понятым и участвовавшими лицами расписались в протоколе. Во время проведения обыска в квартире находилась также супруга ФИО1 ФИО35. с ребенком. Сотрудники полиции что-то расспрашивали у этой женщины, но он на это внимания не обращал. Мельком только слышал, как та отвечала, что видела, как её муж делал этот оружие, и ругала своего мужа за это. Сам ФИО1 ФИО36 также отвечал сотрудникам полиции, что изготавливал эту стреляющую ручку у себя дома в этой квартире. Когда именно изготавливал, он не расслышал или уже не помнит. Как именно изготавливал, тот не рассказывал, говорил только, что в Интернете много видеороликов, где показывают, как можно изготовить такую стреляющую ручку, что ничего особенного в этом нет (л.д. 58-59, 207-209).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что точную дату не помнит, его пригласили сотрудники полиции быть понятым, ФИО1 ФИО37 сидел на диване с женой, также присутствовал Свидетель №1 Ему показали трубку, посмотрел не нее, затвор был как у винтовки, трубка лежала на столе. Он расписался в протоколе, ФИО18 сам отдал, ФИО18 ничего не говорил. Обстоятельства были давно, начал забывать.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в качестве свидетеля. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого в ходе обыска в квартире, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, где проживает ФИО1 ФИО42 с которым он ранее не был знаком. Он согласился. Ему и другому понятому Свидетель №1 разъяснили права и обязанности, а также порядок производства обыска. Перед началом обыска сотрудники полиции предъявили ФИО1 ФИО38 и им судебное постановление о производстве обыска и предложили ФИО1 ФИО40 выдать незаконно хранящиеся огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ФИО1 ФИО39. вначале не хотел ничего выдавать и говорил, что у него ничего такого нет. Сотрудники полиции сказали тому, что знают о незаконном хранении огнестрельного оружия неустановленного образца и что в ходе обыска это оружие обнаружат и изымут. После этого ФИО1 ФИО41 согласился добровольно выдать свое самодельное огнестрельное оружие. Он достал из выдвижного ящика стола, стоящего в гостиной вдоль стены слева от входа, металлический предмет, похожий на авторучку с патронами и добровольно выдал их сотрудникам полиции, пояснив, что это самодельное оружие изготовил сам, увидев в Интернете. Также ФИО2 говорил, что это оружие стреляет монтажными патронами. Сотрудники полиции изъяли указанное самодельное оружие, состоящее из металлических трубок, похожее на ручку, длиной около 15см и патроны в количестве 20 штук, а также изъяли пустые гильзы в количестве 12 штук. Изъятые предметы упаковали в бумажные пакеты, опечатали печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>, снабдили каждый пакет пояснительной надписью, он с другим понятым расписались на печатях. Затем их ознакомили с протоколом обыска. Замечаний или дополнений ни у кого не было, всё было записано правильно. Они с понятым и другими участвовавшими лицами расписались в протоколе. Во время проведения обыска в квартире находилась также супруга ФИО1 ФИО43. с ребенком, которая неоднократно говорила тогда ФИО1 ФИО52 «Я же тебе говорила не надо делать это оружие, зачем тебе надо». Также ФИО18 отвечала сотрудникам полиции, что видела, как её супруг изготавливал это оружие, что изготавливал это оружие у себя в квартире. Сам ФИО1 ФИО44 также отвечал сотрудникам полиции, что изготавливал эту стреляющую ручку у себя дома в этой квартире, где-то в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61, 199-201).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> на должности начальника отделения уголовного розыска. У оперуполномоченного ОУР Свидетель №4 имелась оперативная информация о том, что ФИО1 ФИО49 по месту жительства хранит самодельное оружие. Были проведены ОРМ по месту жительства ФИО1 ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО47. в присутствии понятых добровольно выдал металлический предмет в форме авторучки и патроны из тумбочки. Дома также находились жена и ребенок ФИО1 ФИО46., жена говорила ФИО1 ФИО48 чтобы тот выдал пистолет. При оформлении документов ФИО2 пояснил, что изготовил указанный предмет в бытовых условиях, и использовал для стрельбы в собак. Указанный предмет был исследован, было установлено, что он пригоден для стрельбы. Со слов эксперта равносильно огнестрельному оружию. ФИО1 ФИО51 в социальных сетях показал видеоролик по изготовлению.

При дополнительном допросе Свидетель №3 показал, что ФИО1 ФИО50 показывал с сайта «Ютуб» на телефоне как изготавливается оружие, в процессе обыска не выходили из квартиры ФИО18. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> на должности оперуполномоченного ОУР. У него имелась оперативная информация о том, что ФИО1 ФИО53 по месту своего жительства хранит огнестрельное оружие. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОУР Свидетель №3 и понятыми явились в квартиру ФИО1 ФИО57 также дома были супруга и ребенок ФИО18. Они разъяснили ему и понятым цель визита. ФИО1 ФИО54 было предложено добровольно выдать хранящиеся у него оружие, боеприпасы. ФИО1 ФИО58 вначале говорил, что у него нет ничего такого. Позже ФИО1 ФИО55 сам добровольно выдал им из ящика письменного стола-тумбы металлический предмет и патроны. ФИО1 ФИО56 пояснил, что оружие из металлических трубок изготовил сам дома, кустарным путем, увидев инструкцию по изготовлению в Интернете. 

При дополнительном допросе Свидетель №4 пояснил, что ФИО18 рассказал, что изготовил сам указанное оружие, нашел трубку в хозяйстве у отца, рассказал как изготовил оружие, доработал данную трубку, через интернет сайт, пружину закрепил в отверстии, закрепил металлической гайкой и поставил пластмассу, трубка имела резьбу. Для отпугивания собак делал. На ФИО18 какого-либо давления не оказывали, он давал показания добровольно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что ФИО1 ФИО59 приходится ему родным братом. Он изготовление оружия ФИО1 не видел, разговоров никогда не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №6, были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в качестве свидетеля. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 показал, что проживает по вышеуказанному адресу со своими родителями. Дату он не помнит, где-то год или два тому назад, в зимний период времени или в начале весны, или в конце осени, когда уже лежал снег, ФИО2 показывал ему стреляющий предмет в форме ручки диаметром около 1,5см длиной около 15см, изготовленную из металлической трубки. Также у ФИО2 были патроны строительные. ФИО2 говорил, что этими патронами забивают дюбели. Также ФИО2 говорил ему, что сам изготовил эту стреляющую ручку. Он не расспрашивал у ФИО2, каким образом сделал и где изготавливал, поэтому ФИО2 об этом не рассказывал. ФИО2 показывал ему, как стреляет эта ручка. Показывал во дворе хозяйства, стрелял в воздух. Он сам тоже попробовал стрелять, произвел два выстрела монтажными патронами. Эта стреляющая ручка ему не показалась каким-то опасным. Он у брата не спрашивал для чего изготовил эту стреляющую ручку, но полагает, что для того, чтобы отпугивать ворон. Эту стреляющую трубку он не разбирал и не видел, как именно и из чего был изготовлен. Когда они стреляли и, когда ФИО2 показывал ему эту стреляющую ручку, никого больше там не было. Показывал ли ФИО2 ещё кому-либо эту стреляющую ручку, он не знает. Откуда ФИО2 взял металлическую трубку для изготовления этой ручки, он также не знает, т.к. ему об этом не рассказывал. Полагает, что ФИО2 мог найти такую трубку у них в мастерской, т.к. там ранее валялись различные металлические предметы, в том числе в виде трубок. Откуда там появилась такая трубка, он не знает. Он сам таких трубок нигде не находил и домой не приносил (л.д. 188-189).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил, также пояснил, что видел указанный предмет, стреляли из него два или три раза, как появился у брата он не интересовался.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в Нефтекамском машиностроительном колледже мастером производственного обучения по металлообработке, имеет знания о свойствах металла и его обработке. Точную дату не помнит, в марте 2018 года к нему подошел сотрудник полиции с ручкой-пистолетом для того, чтобы выявить, возможно ли изготовить его ручным способом, без применения промышленного оборудования. После ознакомления с изделием, он подтвердил, что возможно было изготовить с помощью ручного инструмента, дрели, шуруповерта, напильника и подсобных веществ. Возможно было ручку-пистолет изготовить в домашних условиях, не имея основу пискоструйного, лакокрасочного, компрессорной установки, т.е., там 2 детали уже заводские идут. Без специализированного образования, возможно было сделать, посмотрев пособие.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что подсудимому приходится отцом, ему ничего неизвестно, был участковый, он показал рисунок, сказал такой предмет сделали, ручку, сделанную под огнестрельное оружие, вот тогда он по рисунку увидел. Таких предметов не видел у сына.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №5, были оглашены его показания, данные на предварительном расследовании в качестве свидетеля. 

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №5 показал, что у него в хозяйстве имеется помещение, где хранятся различные инструменты и металлические предметы, типа мастерской. У него там лежали также старые трубы и трубки различных диаметров, в том числе диаметром где-то около 1,5см с внутренней резьбой. Откуда именно появилась такая трубка, он уже не помнит. Он ранее работал в колхозе механизатором, работал на тракторе и на экскаваторе. На тракторах, на экскаваторах и на других сельскохозяйственных машинах такие толстостенные трубки с внутренней резьбой не используются, используются только тонкостенные трубки. Та толстостенная трубка с внутренней резьбой возможно была от манометра высокого давления нефтяных труб. Ранее много металла валялась и на полях и в колхозных гаражах, возможно он сам или его дети принесли эту трубку домой. Он точно не помнит, так как различные металлические предметы, которые у них в мастерской валяются, приносил и он сам, и дети таскали. Точную дату не помнит в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, полагает что от сына ФИО4, что ФИО2 изготовил из металлической трубки стреляющий предмет в форме ручки, что ФИО2 носит эту стреляющую ручку с собой в 

<

адрес> и показывал кому-то. Ему самому этот стреляющий предмет никто не показывал. Он сам не видел, как ФИО2 стрелял из этого предмета. Каких-либо патронов у ФИО2 он также не видел. Ранее он не замечал, чтобы его сын ФИО2 интересовался оружием или боеприпасами. Иногда ФИО2 с друзьями сидели в мастерской и что-то там делали, но он никогда не интересовался, чем занимались. Он сам и его сын ФИО4 тоже никогда не интересовались оружием. Зачем ФИО2 нужна была эта стреляющая ручка, он не знает (л.д. 186-187).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО8, показала, что приходится матерью подсудимому, в тот день дома находилась одна в 

<

адрес>, увидела в окно машину, приехали два следователя, пошли в огород, она вышла к ним, там они нашли ручку, позвали ФИО18, после уехали. ФИО1 ФИО60 в тот день приехал на машине с Геной, и уехал тоже с Геной. Полицейские уехали отдельно. Сын в технике хорошо разбирается, в погребе дома есть инструменты.

К показаниям ФИО8 суд относится критически, поскольку она является близким родственником – матерью подсудимого, а поэтому, давая показания относительно непричастности ФИО1 ФИО61 к инкриминируемому деянию, руководствуясь личными мотивами, желает облегчить положение своего сына.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что является супругой ФИО1 ФИО63., ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 вечера постучались сотрудники полиции, не показывая документы, прошли в дом, что-то искали. После позвали ФИО1 ФИО62 во двор, сели в автомобиль и уехали. В 19.30 приехали обратно, зашли домой. Свидетель №4 из сумки вытащил предмет, и дал задание привести двоих людей. Свидетель №3 сначала одного привел, который расписался, после второго привели. Данный предмет она ранее не видела, патронов дома не видела.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9 были оглашены ее показания, данные на предварительном расследовании в ходе очной ставки. 

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что Свидетель №4 приходил к ним по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, представился сотрудником полиции. Он приходил с другими лицами. Дверь тогда открывал ФИО2 и разговаривал с ними. Она внимания на этих лиц не обращала. Этот сотрудник полиции предъявил ФИО2 постановление о производстве обыска и предложил добровольно выдать оружие, которое у него хранится. После этого ФИО2 начал в квартире что-то искать. Что именно ФИО2 искал, она тогда не знала. Потом ФИО2 откуда-то вытащил металлическую ручку и патроны какие-то. Откуда тот их вытащил, она не видела. Она не знала, что эта металлическая ручка стреляет. Ранее она у своего супруга эту стреляющую металлическую ручку не видела. ФИО2 ему не показывал. Она увидела это только тогда, когда тот добровольно отдавал эту ручку с патронами сотрудникам полиции. Также показала, что возможно она и видела как её супруг изготавливал оружие, однако она не хочет об этом говорить. Она уже не помнит когда и как всё это происходило. Также она показала, что в ходе производства обыска никто никакого давления на нее или на ФИО1 ФИО64. не оказывал (л.д. 204-206).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 не подтвердила, показала, что сотрудники полиции оказывали на нее давление, торопили ее, чтобы подписать все.

Суд приходит к выводу о правдивости первоначальных показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, а именно в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные показания свидетеля получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9 данных ей на предварительном расследовании, у суда не имеется. 

Кроме того, показания ФИО9 данные в судебном заседании в части о том, что Свидетель №4 из сумки вытащил предмет, данный предмет она ранее не видела, патронов дома не видела, противоречат как показаниям Свидетель №4, так и показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и объективным доказательствам, кроме того ФИО9 является супругой подсудимого ФИО1 ФИО65 и руководствуясь личными мотивами, желает облегчить положение супруга, в связи с чем, к данным показаниям суд относится критически.

Наряду с вышеуказанными показаниями свидетелей, вина ФИО1 ФИО66 подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом Свидетель №4, согласно которому в ходе проведения операции «Арсенал» был выявлен факт хранения и изготовления кустарным способом предмета, конструктивно схожего на пистолет, гр.ФИО1 ФИО67 проживающим по адресу: 

<

адрес> (л.д.5-6),

- протоколом обыска, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР Свидетель №4 в ходе производства обыска на основании постановления Нефтекамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью отыскания и изъятия огнестрельного оружия неустановленного образца, боеприпасов и взрывчатых веществ по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1 ФИО68 было предложено выдать огнестрельное оружие неустановленного образца, боеприпасы и взрывчатые вещества. ФИО2 выдал добровольно металлическую трубку размерами 15см с внутренним резьбовым соединением посередине, с шурупом с гайкой и пружиной с толстой стороны, которая конструктивно схожа на пистолет, а также 20 строительных патронов и 12 гильз от строительных патронов, которые в ходе обыска изъяты упакованы в бумажные пакеты №(оружие) и № (патроны и гильзы), фотоиллюстрацией к протоколу (л.д.15-17), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе осмотра которой следов преступления не обнаружено, таблицей иллюстраций (л.д. 18-23),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении № ОМВД России по 

<

адрес> РБ у оперуполномоченного ОУР Свидетель №4 изъяты: 1) самодельное оружие в форме авторучки длиной 15см, изготовленное из двух металлических трубок с резьбовым соединением, болта с гайкой и пружины, упакованный в пакет №; 2) патроны строительные монтажные в количестве 20штук калибра 5,6мм из желтого металла и гильзы от строительных патронов в количестве 12 штук упакованные в бумажный пакет № (л.д. 43-44),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1) самодельное оружие в форме авторучки длиной 15см диаметром 1,6см, изготовленное из двух металлических трубок темно-серого цвета, соединенных между собой резьбой. Одна часть трубки цилиндрической формы с наружной резьбой длиной 9,8см диаметром 1,4см снаружи и 6мм внутреннего канала используется в качестве ствола. Другая часть длиной 5,47см, 1,6см, с внутренней резьбой и с отверстием размерами 1,5х0,6см используется в качестве ствольной коробки, куда установлены болт длиной 4,9см, диаметром 6мм в качестве ударника с бойком и пружина возвратно-боевая длиной3,5см. Также имеются гайка с полимерной ручкой и металлическая пластина, 2) патроны строительные монтажные калибра 5,6мм из желтого металла в количестве 20 штук и гильзы от строительных патронов калибра 5,6мм из желтого металла в количестве в количестве 12 штук (д.

<

адрес>),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - самодельного оружия в форме авторучки длиной 15см, патронов строительных монтажных в количестве 20 штук, гильзы от строительных патронов в количестве 12 штук (л.д. 51),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленный на исследование предмет в виде стреляющего устройства, является короткоствольным, гладкоствольным, однозарядным, огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, изготовленным по типу стреляющих трубок (авторучек) самодельным способом с применением промышленного оборудования, вероятно токарного станка, электрической дрели, напильника и других металлообрабатывающих инструментов и пригоден для производства отдельных выстрелов патронами калибра 5,6мм кольцевого воспламенения (л.д. 191-194), 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым ФИО1 ФИО69 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой ФИО1 ФИО70. заявил о том, что Свидетель №4 знает как сотрудника полиции, знакомы 4-5 лет, какие-либо отношения не поддерживают, а также частично подтвердил показания Свидетель №4, не подтвердил в той части, что если был ему не сказали, что ничего не будет, он бы не стал выдавать оружие и патроны, также он их тогда обманул, пояснив, что изготовил это оружие в форме ручки сам, увидев инструкцию в Ютубе, на самом деле он нашел это оружие в детстве, когда играл на свалке возле д. Старояшево (л.д. 211-213),

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №4 и ФИО9, в ходе которой ФИО9 рассказала об обстоятельствах произведенного обыска по месту ее жительства (л.д. 204-206).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО71 вину в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> не признал, суду показал, что указанный предмет он не изготавливал, в его доме предмет не находился. К нему приехали сотрудники полиции, обыскали его квартиру, ничего не нашли. Далее проехали с ним в д. Старояшево, где за огородом нашли предмет. Сотрудники сказали ему взять этот предмет, он его поднял, после поехали обратно в Краснохолмский. Свидетель №4 с ним зашел домой и положил этот предмет на тумбу. После чего пригласили одного понятого, показали ему оружие, тотё расписался, потом привели второго понятного, показали оружие, понятой расписался и ушел. Через два месяца его вызвали в отдел дознания, только после этого он узнал об уголовном деле, он расписался во всех документах, ничего не читал. Во время дознания ему ничего не разъясняли. Он отказывался подписывать протоколы, но сотрудники полиции его заставили, угрожали ему, оказывали давление. Были нарушены правила допросов.

Оценивая данное заявление, суд находит доводы подсудимого ФИО1 ФИО72 несостоятельными. Подсудимый ФИО1 ФИО73 допрашивался органами предварительного расследования с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, то есть в обстановке исключающей возможность какого-либо влияния на подсудимого. Следовательно, у суда нет препятствий для использования его показаний в качестве доказательств по делу.

Так, при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО74 по обстоятельствам показал, что точную дату он не помнит, где-то в 

<

адрес> в сети Интернет увидел видео, где учили, как можно изготовить кустарным способом оружие в форме авторучки. Просмотрев это видео, он решил изготовить для себя такое оружие, чтобы отпугивать собак, т.к. на улице иногда встречаются собаки. В 

<

адрес>, когда ездил к родителям в гости, в гараже он нашел трубку длиной около 15см диаметром около 1,5см снаружи и около 6 мм внутри, состоящую из двух частей, соединенных между собой внутренней резьбой. Там же в гараже нашел болт размером 10 мм, пружину и пластину металлическую, которые можно было использовать при изготовлении оружия в виде авторучки. Все эти детали он привез к себе домой в 

<

адрес>. В один из выходных дней, точную дату не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ он по месту жительства начал изготавливать оружие в форме авторучки. Напильником подточил и округлил концы вышеуказанной металлической трубки, а затем электродрелью просверлил отверстие размерами около 15х6 мм на одной части трубки, который был короче. Затем подточил головку гайки и, вставив туда пружину, установил во внутрь трубки с отверстием, и закрепил пружину снаружи трубки. Затем надел на болт снаружи металлическую пластинку, чтобы можно было носить это оружие в нагрудном кармане, прицепив как ручку, и на конец болта снаружи установил пластмассовую головку, которую переделал с фиксатора двери автомобиля. Таким образом, он изготовил оружие. Ему хотелось испытать свое оружие, поэтому на следующий выходной, когда ездил в д.Старояшево в гости к родителям, взял с собой это оружие и на поле недалеко от дома пробовал стрелять из этого оружия строительными патронами. У него с собой были строительные монтажные патроны 4 штуки, которые оставались после работы на стройке. Он вставил один патрон в свое изготовленное оружие и произвел выстрел. Оружие выстрелило. Стрелял он, никуда не целясь, в воздух. Эти патроны он отстрелял и в последующем купил строительные монтажные патроны в 

<

адрес>, количество не помнит. Свое самодельное оружие в форме авторучки он иногда носил при себе, также брал на работу и показывал коллегам. Также много раз пробовал стрелять, в открытой местности, но в отношении собак не применял. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции с постановлением суда на производство обыска и предложили выдать незаконно хранящееся у него оружие, боеприпасы. Сотрудники полиции уже знали, что у него имеется самодельное оружие, поэтому он выдал им свое самодельно изготовленное оружие в форме авторучки и остатки строительных патронов. Разрешения на изготовление, хранение и ношение оружия у него никогда не было. Охотником или владельцем оружия он не являлся. Вину в незаконно изготовлении и хранении огнестрельного оружия признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.68-70). 

При таких обстоятельствах показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 ФИО75 процессуальных прав, а также прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует признать допустимыми доказательствами, а изложенные в них сведения, в той части, где они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании - достоверными. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 ФИО77 на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса, судом не установлено. Жалоб от ФИО1 ФИО76 на протяжении всего предварительного расследования не поступало. 

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО78 частично подтвердил показания Свидетель №4, не подтвердил в той части, что если был ему не сказали, что ничего не будет, он бы не стал выдавать оружие и патроны, также он их тогда обманул, пояснив, что изготовил это оружие в форме ручки сам, увидев инструкцию в Ютубе, на самом деле, он нашел это оружие в детстве, когда играл на свалке возле д. Старояшево. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 ФИО83 суд приходит к следующему выводу. На протяжении предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 ФИО80 несколько раз менял свои показания, то признавая вину полностью, то отрицая ее. Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 ФИО79. касающиеся не признания им вины, о том, что он не изготавливал оружие, оружие было найдено в д. Старояшево за огородом, во время обыска в его квартире в 

<

адрес> оружие сотрудники полиции не находили, а сами положили на тумбу. Считает его показания в данной части недостоверными, непоследовательными, нелогичными, отмечает их противоречивость и расценивает их как способ защиты подсудимого, направленный на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.

Как установлено в ходе судебного следствия, в ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 ФИО81 с целью использования для самообороны, незаконно изготовил из металлической трубки длиной 15см, а также болта с гайкой, пружины и металлической пластины огнестрельное оружие в форме авторучки. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО82 не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил по месту жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, в выдвижном ящике стола самодельное огнестрельное оружие в форме авторучки.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- показаниями ФИО1 ФИО84 данными в ходе предварительного расследования, согласно которых где-то в ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет увидел видео, где учили, как можно изготовить кустарным способом оружие в форме авторучки. Просмотрев это видео, он в гараже д. Старояшево нашел трубку длиной около 15см, состоящую из двух частей, соединенных между собой внутренней резьбой. Там же в гараже нашел болт размером 10 мм, пружину и пластину металлическую. Все эти детали он привез к себе домой в 

<

адрес> в один из выходных дней, в ДД.ММ.ГГГГ начал изготавливать оружие в форме авторучки. Напильником подточил и округлил концы вышеуказанной металлической трубки, а затем электродрилем просверлил отверстие, затем подточил головку гайки и, вставив туда пружину, установил во внутрь трубки с отверстием, и закрепил пружину снаружи трубки. Затем надел на болт снаружи металлическую пластинку и на конец болта снаружи установил пластмассовую головку, которую переделал с фиксатора двери автомобиля. Он выдал сотрудникам полиции свое самодельно изготовленное оружие в форме авторучки и остатки строительных патронов.

-показаниями Свидетель №1, который показал, что ФИО1 достал из выдвижного ящика стола, стоящего в гостиной металлический предмет, похожий на авторучку с патронами и добровольно выдал их сотрудникам полиции. ФИО1 ФИО85 пояснил, что это самодельное оружие он изготовил сам, научился, просмотрев видеоролик в Интернете. Сотрудники полиции что-то расспрашивали у женщины, которая отвечала, что видела, как её муж делал этот оружие, и ругала своего мужа за это. Сам ФИО2 также отвечал сотрудникам полиции, что изготавливал эту стреляющую ручку у себя дома в этой квартире, 

- показаниями Свидетель №2, который показал, что ФИО1 ФИО86 достал из выдвижного ящика стола, стоящего в гостиной вдоль стены слева от входа, металлический предмет, похожий на авторучку с патронами и добровольно выдал их сотрудникам полиции, пояснив, что это самодельное оружие изготовил сам, увидев в Интернете. Также ФИО9 отвечала сотрудникам полиции, что видела, как её супруг изготавливал это оружие, у себя в доме в этой квартире, 

- показаниями Свидетель №6, который показал, что год или два тому назад, когда уже лежал снег, ФИО2 показывал ему стреляющий предмет в форме ручки диаметром около 1,5см длиной около 15см, изготовленную из металлической трубки. Также у ФИО2 были патроны строительные. Также ФИО2 говорил ему, что сам изготовил эту стреляющую ручку, 

-показаниями Свидетель №5, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он узнал, полагает что от сына ФИО4, что ФИО2 изготовил из металлической трубки стреляющий предмет в форме ручки, что ФИО2 носит эту стреляющую ручку с собой в 

<

адрес>, 

- показаниями Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО87 в присутствии понятых добровольно выдал металлический предмет в форме авторучки и патроны из тумбочки. При оформлении документов ФИО2 пояснил, что изготовил указанный предмет в бытовых условиях, и использовал для стрельбы в собак. ФИО1 ФИО90. показывал с сайта «Ютуб» на телефоне как изготавливается оружие,

- показаниями Свидетель №4, который показал, что ФИО1 ФИО88 сам добровольно выдал им из ящика письменного стола-тумбы металлический предмет и патроны. ФИО1 ФИО89 пояснил, что оружие из металлических трубок изготовил сам дома кустарным путем, увидев инструкцию по изготовлению в Интернете, нашел трубку в хозяйстве у отца, доработал данную трубку, пружину закрепил в отверстии, закрепил металлической гайкой и поставил пластмассу, трубка имела резьбу, 

а также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

В связи с чем, суд признает показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО10 и показания подсудимого ФИО1 ФИО91 данные им на предварительном расследовании как наиболее точные, правдивые и заслуживающие доверия, поскольку они согласуются с другими материалами дела и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Неполноту своих показаний и противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, свидетели объяснили тем, что в настоящее время они уже не помнят все обстоятельства. После того, как были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетели в полном объеме их подтвердили. Причин для оговора ФИО1 ФИО92 со стороны свидетелей судом не установлено. 

Показания указанных свидетелей, а также все исследованные судом и приведенные выше доказательства последовательны, логичны, взаимосвязаны, не противоречат друг другу, получены в соответствии с законом, то есть являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, а потому суд берет их в основу приговора.

Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 ФИО93 в совершении незаконного изготовления огнестрельного оружия и незаконного хранения огнестрельного оружия.

Действия ФИО1 ФИО94 суд квалифицирует по 

<

данные изъяты> как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по 

<

данные изъяты> как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО96 и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 ФИО95 в быту характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание ФИО1 ФИО97 по 

<

данные изъяты> в виде в виде лишения свободы со штрафом, по 

<

данные изъяты> – в виде лишения свободы без штрафа, в пределах того размера, который необходим и достаточен для его исправления и перевоспитания, с учетом разумности и справедливости наказания, с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 ФИО98 совершено два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени общественной опасности и личности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 ФИО99 виновным в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> и назначить ему наказание:

- по 

<

данные изъяты> - в виде 

<

данные изъяты>,

- по 

<

данные изъяты> - в виде 

<

данные изъяты>. 

В соответствии ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 ФИО100 определить в виде 

<

данные изъяты>. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО101. наказание в виде лишения свободы считать 

<

данные изъяты>

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 ФИО102 возложить на УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного, обязав его являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без уведомления УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- самодельное оружие в форме авторучки длиной 15см, патроны строительные монтажные в количестве 20 штук, гильзы от строительных патронов в количестве 12 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> передать в ОМВД России по 

<

адрес> для принятия соответствующего решения согласно требованиям абз. 3 п. 79 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО103 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна. Судья Гареева А.У.