Дело № 2-130/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Яшкуль 31 мая 2017 года 

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

-

судьи Очировой З.Г.,

при секретаре

-

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 А-В.- о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

*** между АО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО2 и ФИО3 А-В., с другой стороны, заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере *** рублей под *** % годовых на срок до ***, а ответчики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение указанного договора в этот же день с заемщиками заключен договор залога сельскохозяйственных животных. В нарушение условий кредитного договора заемщики не исполняют свое обязательство по уплате основного долга и процентов, в связи с чем просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на *** в размере ***, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере ***. 

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Судебные извещения о назначении дела к подготовке к судебному разбирательству и рассмотрению дела, направленные ответчику ФИО3 А-В. по адресу его фактического проживания и регистрации, указанным в исковом заявлении и в кредитном договоре, возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В связи с вышеизложенным, суд в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет права на судебное разбирательство в разумные сроки и ст.ст.113,167 ГПК РФ, предпринял все предусмотренные законом меры для получения ответчиком ФИО3 судебных извещений по адресу регистрации и месту фактического проживания, однако несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. 

В связи с изложенным суд согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 А-В. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела следует, что *** между Банком с одной стороны и ФИО2 (заемщик 1) и ФИО3 А-В. (заемщик 2) заключен кредитный договор ***, по которому Банк обязуется предоставить заемщикам кредит на покупку сельскохозяйственных животных в размере *** рублей под *** % годовых, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. По условиям договора погашение основного долга должно производиться заемщиками в соответствии с графиком ежеквартально равными долями, погашение процентов - ежемесячно, при этом окончательный срок возврата кредита – ***. 

Как установлено в судебном заседании, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, что подтверждается банковским ордером *** и выпиской по лицевому счету *** от ***, из которого следует, что на счет ФИО2 перечислена сумма кредита в размере *** рублей. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора погашение основного долга кредита должно производиться заемщиками ФИО2 и ФИО3 А-В. в соответствии с графиком ежеквартально, процентов – ежемесячно, при этом окончательный срок возврата кредита – ***. 

Однако, заемщики ФИО2 и ФИО3 А-В. свои обязательства по возвращению денежных средств по кредитному договору и уплате процентов не исполняют: платежи по основному долгу установленного согласно графика с ***, по состоянию на ***, не осуществляют; по процентам за пользование кредитом вносили нерегулярно и в недостаточном размере, а с *** перестали исполнять условия кредитного договора в этой части, вследствие чего образовалась задолженность по кредиту, меры по погашению не предпринимают.

Пунктами 4.7 и 4.8 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае, если заемщики не исполнят или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит (основной долг). В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиками требования. 

По пункту 6.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиками обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени), а заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пеню), начисляемую на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России. 

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***. 

Указанный расчет ответчиками не оспорен. Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о его обоснованности.

Материалами дела подтверждается, что *** Банком ответчикам направлялись письменные требования о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

*** между Банком и ФИО2 и ФИО3 А-В. заключен договор *** о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету. Предметом залога является поголовье сельскохозяйственных животных – ***, общей залоговой стоимостью – *** рублей. Предмет залога находится у залогодателя по адресу: ***.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания, предусмотренные п. 2 данной статьи, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме *** и ***, что подтверждается платежными поручениями №*** и *** от ***. 

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** с каждого, всего ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 А-В.- о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 А-В.- в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме ***. 

Обратить взыскание на имущество, заложенное согласно договору *** о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, от *** – ***, находящихся по адресу: ***, установив общую начальную продажную цену в размере *** рублей, определив проведение торгов в открытой публичной форме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Взыскать с ФИО3 А-В.- в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия, через Яшкульский районный суд.

Председательствующий З.Г. Очирова