Дело № 1-66/2024

УИД: 91RS0013-01-2024-000329-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2024 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Боденко А.Б.,

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – ФИО8, 

защитника - адвоката ФИО7,

представителя подсудимого – ФИО5,

потерпевшего – Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 10 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь проник в дом, являющийся жилищем, расположенный на территории данного домовладения, после чего из кошелька, находящегося в рюкзаке в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1, по данному факту органом предварительного расследования квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении прихожей 

<

адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в рюкзаке в указанной прихожей комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 131 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1, по данному факту органом предварительного расследования квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Установленный судом родственник подсудимого ФИО5, приходившаяся родной сестрой подсудимого, после разъяснения ей в судебном заседании возможности прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, а также права возражать против прекращения уголовного дела, настаивать на продолжении производства по нему с целью возможной реабилитации умершего, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и не настаивала на рассмотрении уголовного дела с целью последующей реабилитации ФИО1, также пояснила, что она является единственным прямым родным родственником ФИО6, а именно сестрой по линии матери. 

Защитник - адвокат ФИО7, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его смертью, с учетом признательной позиции самого подсудимого в ходе предварительного расследования уголовного дела и мнения близкого родственника - сестры, не возражавшего против прекращения уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, не возражал. 

Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против прекращения уголовного дела.

Обсудив вопрос о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению в связи со смертью. 

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, имущественного ущерба на сумму 119 000 рублей (т.1 л.д.50). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Таким образом, гражданский иск Потерпевший №1, подлежат оставлению без рассмотрения, с разъяснением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов ФИО7 в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, разъяснив, что за потерпевшим сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сковорода, набор кастрюль из 3 штук марки «Kelli», электрическая мини-печь «Oasis», металлическая манты-варка, блендер марки «Maesto» – находящиеся на хранении в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция №), - вернуть по принадлежности близкому родственнику лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО5, либо лицу, которое она определит, садово-строительная тачка «Ermak» и плед фирмы «Smoon» коричневого цвета – переданные на хранение ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за природный газ в ГУП РК «Крымгазсети» на сумму 4 414 рублей и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за электричество ГУП РК «Крымэнерго» на сумму 3 100 рублей- переданы на хранение свидетелю Свидетель №1, считать возвращенными по принадлежности, рюкзак серого цвета и кошелек зеленого цвета – переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности. 

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи со смертью ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий (подпись) А.Б. Боденко