Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.В., при секретаре Савельевой И.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1133/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2025 года, обязании совершить необходимые действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, указав, что Кузьминским районным судом адрес 15.03.2022 года вынесено решение по делу № 02-1644/2022 по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 289 009 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 075,08 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 210,85 рублей.

Требования мотивированы тем, что определением Кузьминского районного суда адрес от 07.12.2023 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ФИО1 Определение суда вступило в законную силу 29.12.2023 года.

Ранее по делу был выдан исполнительный лист ФЛ № 039801017, направленный истцом на исполнение в ОСП по адрес ГУФССП по Москве. Производство по исполнительному документу не было возбуждено в связи с неоказанием в исполнительном листе идентификатора должника. Взыскателю исполнительный документ не возвращался.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 08.04.2025 года удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

17.07.2025 г. на основании определения Кузьминского районного суда адрес от 08.04.2025 г. был выдан исполнительный лист ФС № 051804768, который был передан в ОСП по адрес с заявлением о принятии исполнительного листа к производству и возбуждении исполнительного производства, ходатайством об аресте имущества должника. Также с заявлением была передана копия определения Кузьминского районного суда адрес от 07.12.2023 года о процессуальном правопреемстве ФИО1 за ФИО4

В период рассмотрения гражданского дела № 02-1644/2022 ответчик ИП ФИО5 приняла решение о прекращении деятельности в качестве нидивидуального предпринимателя, ИП ликвидирован с 03.09.2021 года, о чем внесена запись в ЕГРИП.

Однако исполнительное производство вновь не было возбуждено. 12.08.2025 года СПИ ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, полученное взыскателем 13.08.2025 в личном кабинете Портала Госуслуги. Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что в исполнительном документе не указано паспортные данные должника (п. 5 ч. 1 ст. 13). в исполнительном документе не указана дата рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13), а также в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указан фактический адрес взыскателя: адрес (отличающийся от адреса регистрации взыскателя), однако в обжалуемом постановлении сведения о том, по какому адресу направлен исполнительный лист, отсутствуют. До настоящего времени исполнительный лист взыскателю не доставлен, почтовое извещение о его доставке не поступало. Действия СПИ ФИО3, необоснованно возвратившей исполнительный лист взыскателю с предложением обратиться к ней с заявлением повторно, могут привести к очередной утрате исполнительного документа.

В связи с изложенным просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.08.2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2. Обязать судебного пристава возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа исполнительного листа на бланке серии ФС № 051804768 по делу № 02-1644/2022 от 15.03.2022 года о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 12 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 051804768, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу № 2-1644/22 о взыскании с ИП ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 неосновательного обогащения в размере 289 009 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 075,08 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 6 210,85 рублей.

В возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с тем, что в исполнительном листе отсутствуют сведения о паспортные данные должника.

Из материалов дела следует, что предъявленный к исполнению в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве исполнительный лист серии ФС № 051804768 содержит фамилию, имя и отчество должника, адрес места нахождения, ИНН и ОГРНИП.

Таким образом, исполнительный лист содержит сведения о должнике.

При этом, сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должника, соответствующую недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно, в связи с чем препятствий для исполнения судебного акта не имеется.

Более того, указанный исполнительный документ уже ранее предъявлялся к исполнению в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления с возложением на административного ответчика обязанности в установленном законом порядке и сроки устранить допущенное нарушение прав путем рассмотрения заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании выданного административному истцу исполнительного документа, поскольку формальное несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 172-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2025 года, обязании совершить необходимые действия, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 от 12 августа 2025 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 051804768, выданного Кузьминским районным судом адрес по делу N 2-1644/22 о взыскании с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 307 294,93 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2025 года.

Судья 	А.С. Корнилова