Дело №

УИД 22RS0002-01-2020-000699-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Крестьяниновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая на то, что по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ истец выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard Electronic с лимитом ФИО6, с открытием счета №. Карта была активирована ответчиком, которым совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате покупок, однако ответчик нарушал условия договора, допуская неоплату минимального платежа, что привело к возникновению задолженности в сумме 

<

данные изъяты>. Истец направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование не было выполнено.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, включая сумму непогашенного кредита 

<

данные изъяты>, сумму плат за пропуск минимального платежа 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав на истечение исковой давности по требованиям истца. Пояснила также, что действительно обращалась в банк с заявлением о предоставлении ей кредита, однако узнав условия кредитования, от использования кредитной карты отказалась, и кредитная карта была передана ее знакомой, которая денежными средствами воспользовалась и обещала своевременно гасить кредит, однако обещание не сдержала. 

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении и обслуживании карты от ДД.ММ.ГГГГ №, банком на имя ответчика ФИО1 выпущена кредитная карта MasterCard Electronic с лимитом 

<

данные изъяты>, а также на имя ответчика открыт счет №.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, анкетой к заявлению на предоставление кредита, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д.12-13,17-20).

Тарифным планом предусмотрена процентная ставка по кредиту – 23% годовых, а также предусмотрено внесение платежей по кредиту с коэффициентом расчета 4% (л.д.17). 

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако нарушала график погашения задолженности и процентов по кредитному договору (л.д.16). 

В соответствии с представленным расчетом цены иска, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>, включая сумму непогашенного кредита 

<

данные изъяты>, сумму плат за пропуск минимального платежа 

<

данные изъяты> (л.д.6).

Наличие и размер задолженности стороной ответчика не опровергнуты.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

По смыслу ст.ст. 195, 196 и 199 ГК РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязанности по возврату кредита окончился ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата кредита, установленная банком в заключительном счете – л.д.15). Соответственно трехлетний срок исковой давности для взыскания основного долга по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Согласно разъяснений в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае … отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Первичное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика членских взносов направлено банком мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), то есть также за пределами исковой давности, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы непогашенного кредита по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению на основании ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Истец просит о взыскании с ответчика также плат за пропуск платежей.

В силу ч.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы плат за пропуск минимального платежа в размере 

<

данные изъяты>, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме

Судья Ю.Б. Банникова