ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/19 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивировал тем, что 11.09.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 335 832 руб. 66 коп., под 20 % годовых, на срок до 11.09.2020. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 335 832 руб. 66 коп. Однако, обязательства заемщиком перестали исполняться, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.04.2019 составляет 349752 руб. 70 коп. Поскольку банку стало известно о смерти заемщика, а иных наследников, кроме государства у ФИО1 не имеется, исковые требования заявлены к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях. Просит суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность умершего ФИО1 по кредитному договору № № от 11.09.2015 в размере 349752 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате госпошлины – 6697 руб. 53 коп. 

05.06.2019 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Рыбное. 

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица администрации МО г. Рыбное в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как следует из материалов дела, 11.09.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 335 832 руб. 66 коп., под 20 % годовых, на срок до 11.09.2020. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 335 832 руб. 66 коп., что подтверждается банковским ордером № 4633 от 11.09.2015. 

Из предоставленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком в размере 349752 руб. 70 коп., из которой: 242993 руб. 19 коп. – основной долг, 77891 руб. 46 коп. – проценты, 11815 руб. 49 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 17052 руб. 56 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга. 

Предоставленный расчет проверен судом и признан верным. 

ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). 

По запросу суда нотариусом Рыбновского нотариального округа Рязанской областной нотариальной палаты ФИО2 предоставлена копия наследственного дела к имуществу ФИО1 № №, из которого следует, что наследники у ФИО1 отсутствуют. 

По сообщению ООО «Живаго Банк» № от 31.05.2019, ПАО «Прио-Внешторгбанк» № от 30.05.2019, ПАО Банк ВТБ № от 27.06.2019 вкладов на имя ФИО1 в базе данных банков не имеется. 

Согласно ответу Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Рязанской области № № от 31.05.2019 транспортные средства за ФИО1 не регистрировались. 

Из выписки ЕГРН от 28.06.2019 усматривается, что за ФИО1 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

По поступившим сведениям из Главного управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Рязанской области № № от 28.05.2019 самоходных машин и других видов техники за ФИО1 не регистрировалось. 

Из ответа ПАО Сбербанк № № от 13.05.2019 усматривается, что в данном банке имеются счета на имя ФИО1:

- № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете – 65 руб. 33 коп.;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете – 23 руб. 25 коп.;

- № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете – 120 руб. 89 коп.

Таким образом, размер наследственного имущества умершего составляет 209 руб. 47 коп. (65,33 + 23,25 + 120,89).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). 

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным, соответственно имущество умершего переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. 

Соответственно, надлежащий ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Судом установлено, что общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 349752 руб. 70 коп.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено ввиду невозможности исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ). 

Учитывая, что долг ФИО1 значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества, суд полагает, что затраты государства в данном случае будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности. 

Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимость наследственного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а, в данном случае, Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов в силу требований ст. 98 ГПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 11.09.2015. судебных расходов отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 19.07.2019.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела:

71RS0028-01-2019-002328-89