РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Тепляшиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк» в котором просит, обязать ответчика предоставить истцу в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда следующие документы по кредитному договору * от 03.08.2012 года: сведения обо всех операциях по счету кредитному договору * от 03.08.2012 года с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.42 «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П), акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или пени и др.), возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы по закону о защите прав потребителя. 

В обосновании заявленных требований истцом указано, что между АО «Тинькофф Банк» и истцом был оформлен кредитный договор * от 03.08.2012 года. Истец считает, что ответчик навязал ему комиссии и дополнительные платежи по договору. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику о предоставлении банковской выписки по счету, однако ответчик выписку истцу не предоставил, вследствие чего истец лишен возможности определить суммы уплаченных комиссий и дополнительных платежей. Истцом были отправлены ответчику претензии и заявления на предоставление копии кредитного договора и банковской выписки по счету. 15 июня 2016 года ответчику была вручена досудебная претензия. 25 июня 2016 года истек срок на добровольное удовлетворение требований истца. Считает, что ответчик должен предоставить выписку по договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ФИО3 (полномочия подтверждены) поступили возражения на исковое заявление, в которых просит в иске ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ от 2.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. N 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор * о предоставлении и обслуживании кредитной карты путем подписания 27.07.2012 года заявления-анкеты. По условиям кредитного договора Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить Банку полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре.

Таким образом, предусмотренная законом информация ФИО1 была предоставлена при заключении кредитного договора *.

ФИО1 вправе обратиться в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче необходимых ему документов.

Учитывая прямое требование закона, кредитного договора, условий комплексного банковского обслуживания, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому ФИО1 либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При принятии иска судом к производству в определении от 21.11.2016 года было предложено истцу представить подлинники приложенных к иску документов, однако, до принятия решения подлинники не представлены.

Истцом не представлены доказательства того, что он лично обращался в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении ему копии кредитного договора, выписки по счету, а ответчик уклонялся от их предоставления.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии отчет об отслеживании, распечатанный с сайта «Почта России», чек продажи от 10.06.2016 года, не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку отсутствует опись вложения, а также данный документ представлен в ксерокопии, не заверен надлежащим образом, в связи с чем установить, претензия какого содержания по какому кредитному договору, направлялась ответчику, не представляется возможным.

Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком его прав и факт обращения ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении документов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на АО «Тинькофф Банк» по предоставлению ФИО1 в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда следующих документов по кредитному договору * от 03.08.2012 года: сведения обо всех операциях по счету кредитному договору * от 03.08.2012 года с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с пунктом 4.42 «Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 16.07.2012 № 385-П), акт сверки взаиморасчетов (расчета начисленной и погашенной задолженности) либо иной аналогичный документ, подтверждающий сроки (даты) и размер (суммы, суть обязательства: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки или пени и др.), возникших у истца денежных обязательств из кредитного договора, а также факты их погашения исполнением (даты, суммы, суть исполняемого обязательства), и как следствие отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Дейхина