Дело № 12-877/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008057-81

РЕШЕНИЕ

город Вологда 23 июня 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Верховцева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Министерства строительства Вологодской области на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.05.2025 № Министерство строительства Вологодской области (далее – Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в 30 000 рублей. 

Определением об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 19.05.2025 в резолютивную часть постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.05.2025 № внесены изменения в части размера назначенного штрафа с 30000 руб. на 50000 руб.

Министерство строительства Вологодской области обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с жалобой об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указывает, что неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом - исполнителем, вызвано независящими от Министерства объективными обстоятельствами, в том числе отсутствием на рынке жилья достаточного количества предложений, отвечающим требованиям по стоимости квадратного метра, метражу, внутренней отделке. Указывают, что на момент вынесения предупреждений от судебного пристава-исполнителя о возможности привлечения к административной ответственности свободные жилые помещения в жилищном фонде области отсутствовали. Полагают, что Министерство неправомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Вина в неисполнении исполнительного документа отсутствует. 

Просят отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 №, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Министерства строительства Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебное заседание от начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 поступил письменный отзыв, согласно которого, она просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.07.2018 № 1690-О, такое исправление не должно влиять на содержание вынесенного судебного акта, вызывать изменения и искажения его смысла по существу.

В отличие от изменения судебного акта по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении, исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание.

Внесение изменений в судебный акт, в результате которых назначается более строгое административное наказание, не может быть признано исправлением описки, поскольку назначенное должностным лицом, административным органом, судьей административное наказание должно определяться непосредственно при рассмотрении дела.

В связи с этим изменение вида либо размера назначенного постановлением административного наказания должностным лицом, органом, судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Как видно из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.05.2025 № Министерство строительства Вологодской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в 30 000 рублей. 

19.05.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок согласно которому внесены изменения в постановление от 19.05.2025 № в следующей части: «Признать Министерство строительства Вологодской области, расположенную по адресу: 

<

...>, виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей».

Между тем внесение должностным лицом в постановление о привлечении к административной ответственности вышеуказанного исправления фактически изменило содержание постановления в части размера назначенного административного наказания, в результате которого Министерству строительства Вологодской области назначено более строгое наказание, повлекшее ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что не отвечает принципам, установленным в гл. 1 КоАП РФ, в связи с чем является существенным процессуальным нарушением.

В рассматриваемом случае выявленные несоответствия не являются техническими ошибками, которые могли быть исправлены путем вынесения соответствующего определения. При таких обстоятельствах исправление описки вносит очевидное изменение в содержание постановления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлению на новое рассмотрение.

Доводы жалобы, в связи с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, подлежат обсуждению при новом разбирательстве, по результатам которого необходимо устранить нарушения закона, вынести законное, обоснованное и справедливое постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.05.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства Вологодской области, определение начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 19.05.2025 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение начальнику отделения – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Вологодской области ГМУ ФССП России ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Л.Н. Верховцева