УИД 77RS0003-02-2025-011280-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., 

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6537/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 19.04.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. C230PX197, под управлением ФИО1 и марка автомобиля, г.р.з. Т936КК790, под управлением фио В результате данного ДТП транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Т936КК790, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № AI276990688, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. C230PX197, ФИО1, гражданская ответственность которой не была застрахована. Во исполнение обязательств по договору, истец осуществил страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в размере сумма 

Определением суда от 25.10.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 – собственник транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. C230PX197

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, просили в иске отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 19, 24 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 19.04.2024 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. C230PX197, под управлением ФИО1 и марка автомобиля, г.р.з. Т936КК790, под управлением фио

В результате данного ДТП транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Т936КК790, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № AI276990688, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. C230PX197, ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 18810377246062152024 от 26.04.2024

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного ДТП установлена и подтверждена материалами дела, доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т936КК790, является ФИО2, паспортные данные

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т936КК790, на момент произошедшего ДТП было застраховано по договору страхования транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № AI276990688

Истцом осуществлена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т936КК790, в размере сумма, на основании платежного поручения от 25.02.2025 № 293887

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Поскольку гражданская ответственность относительно транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Т936КК790, на момент ДТП не была застрахована, истец вправе предъявить к ФИО2, как к законному владельцу источника повышенной опасности, требования о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности на дату ДТП являлся ФИО2, с которого в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере сумма

Размер убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Обстоятельств совместного причинения вреда, позволяющих на основании ст. 1080 ГК РФ, возложить солидарную или долевую ответственность, как на собственника транспортного средства, так и на лицо, управляющее им в момент ДТП, судом не установлено. 

Таким образом, требования истца, заявленные к ответчику ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере сумма на оплату юридических услуг суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, истцом представлена копия договора № 1 об оказании юридических услуг от 09.01.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом фио, членом коллегии адвокатов адрес «Адвокаты «КМ», предметом которого является: возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования, стоимость которых составляет сумма

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере сумма по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, является издержками, понесенными истцом в связи с обращением в суд, подтверждена представленными доказательствами, в связи с чем, признается судом обоснованной, соразмерной, разумной, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025

Судья С.М. Макаричев