РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, об исключении из числа участников программы коллективного страхования, об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 ПАО о защите прав потребителей, об исключении из числа участников программы коллективного страхования, об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО1, и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 205 479 рублей под 16,493% годовых, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды (на оплату страховой премии). Согласно п. 20 Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ по договору № кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условия) (с учетом п.3.1.3. Правил кредитования) ДД.ММ.ГГГГ также им было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик). ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение Банка с заявлением об отказе от участия в программе страхования. Согласно ответу филиала № ВТБ 24 (ПАО) № № от ДД.ММ.ГГГГ указание ЦБ РФ №3854-У от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей физических лиц. В связи с тем, что страхователем по Договору страхования является банк, указание ЦБ РФ не регулирует отношения, возникающие при заключении Договора страхования. На основании изложенного, Банк отказал в удовлетворении его требований. Необоснованным является утверждение банка о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей – физических лиц, в то время как страхователем по договору является Банк. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным лицом является лицо, оформившее настоящее заявление, то есть ФИО1 страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем – банк. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 55 479 рублей, из которых вознаграждения Банка – 11 095 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 44 383 руб. 20 коп. Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Считает, что поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы. Полагает, что условие заявления, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе в соответствии со ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года требовать от последнего компенсации морального вреда.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст. 934 ГК РФ, Закон РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указанием ЦБ РФ «3854-У от 20.11.2015 года, ст.15, ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», истец ФИО1 просил суд исключить его из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»; обязать ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления об отказе от участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв) произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №, исключив из суммы кредита стоимость услуг банка по обеспечению страхования ФИО1 по Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 55 479 рублей. Взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали исковое заявление в полном объеме. Просили суд исключить истца из участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ-24, действующего в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование». Заявление от 28.10.2017г. на включение истца в программу коллективного страхования не соответствует указанию Центрального банка. Считают незаконным и необоснованным пункт 2 заявления, указывающий, что при отказе от страхования оплата услуг банка возврату не подлежит. В письме банк ВТБ-24 ссылается на то, что указание Центрального банка в данном случае не применимо для него. Но указание Центрального банка обязательно для всех банков. Возможность истца в течение пяти дней отказаться от договора добровольного страхования не указано в заявлении. Страховщиком является ООО СК «ВТБ-страхование». Истец подключился к договору коллективного страхования добровольно. Истец просил банк, чтобы он исключил из суммы кредита стоимость услуг банка по обеспечению страхования ФИО1 по Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 55 479 рублей. В течение пяти дней банк должен был исключить нас из договора коллективного страхования по нашему заявлению. Они считают, что страховщиком в данном случае является банк. Страхователем по договору является физическое лицо, в связи с чем, к данным отношениям применяется указание Центрально банка РФ. Просили удовлетворить требования искового заявления в полном объёме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Соответственно договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Соответственно договор страхования жизни и здоровья заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 205 479 рублей, под 16,493 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ФИО1 подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что подписывая данное заявление ФИО1 был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о страховой сумме в размере 205 479 рублей; стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за вест срок страхования 55 479 рублей, которая состоит из вознаграждения банка – 11 095 рублей 80 копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии страховщику по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» – 44 383 рублей 20 коп.

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО1 согласился, возражений не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) ДО «Созвездие» в г. Самаре с заявлением об отказе от добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и получении выплаченной им страховой премии. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении заявления истца, указав, что в соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом – физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами – договора страхования для всех застрахованным с приложением списка застрахованных. При условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страхованным случаям будет застрахованный.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии возлагается на страховщика (страховую компанию).

В рассматриваемых правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», Банк выступает страхователем, а истец ФИО1 – застрахованным лицом.

Согласно условиям по страховому продукту «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Данная информация была доведена до истца ФИО1 на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Суд полагает, что ФИО1 имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, а также имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 был введен в заблуждение относительно предмета договора, либо ему не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу недействительности сделки, и соответственно, взыскания с Банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

Поскольку Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, основания для принятия отказа ФИО1 от участия в Программе страхования отсутствовали.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств заблуждении истца относительно предмета совершаемой им сделки суду не представлено.

Судом установлено, что услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не является обязательной и осуществляется только с добровольного согласия заемщика, который неоднократно мог отказаться от данной услуги.

Сведений о том, что в результате действий (бездействий) ответчика истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Каких-либо действий представителей банка, препятствующих истцу надлежащим образом ознакомиться с договором или отказавших в предоставлении более подробной информации, при рассмотрении дела не установлено. Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, истцом не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований удовлетворения требований к банку ВТБ 24 (ПАО) об исключении ФИО1 из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»

Также, суд полагает, что отсутствуют законные основания для произведения перерасчета задолженности по кредитному договора в силу следующего. 

Судом принято во внимание, что банком ВТБ 24 (ПАО) была оказана дополнительная услуга ФИО1 по подключению к программе коллективного страхования, за которую банк получил вознаграждение в размере 11 095 рублей 80 копеек, при этом, сумма 44383 рубля 20 копеек была получена ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии.

При этом, судом учтены доводы ответчика о том, что законных оснований для возврата суммы уплаченной в качестве вознаграждения Банка за оказанные услуги по обеспечению страхования, действующим законодательством не предусмотрено, при том, что на получение данной услуги и ее оплате ФИО1 дал письменное согласие, о чем свидетельствуют материалы дела.

Также, судом принято во внимание, что по день рассмотрения спора, ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возврате страховой премии не обращался, договор страхования по настоящее время является действующим. 

В связи с этим, доводы ФИО1 о наличии оснований для перерасчета суммы кредита путем исключения из суммы кредита стоимость услуг банка по обеспечению страхования ФИО1 по Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 55 479 рублей, являются не законными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя не были нарушены и требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Суд приход к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ 24» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, обязании произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 года 

Судья О.В. Чемерисова