5-303/2025

25RS0001-01-2025-002657-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2025 года г.Владивосток

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Нефёдова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕГИОНГАЗ» (сокращенное наименование – ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ»), 

<

данные изъяты> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, Океанский проспект, 

<

адрес> офис 308, в соврешнении правлонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л :

Прокуратурой Хасанского района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения ООО «Примрегионгаз» требований законодательства, регламентирующего требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Примрегионгаз» (далее - ОПО), расположенном по ул. Портовая, 60, пгт. Посьет, Хасанский муниципальный округ, Приморский край, по результатам которой выявлены нарушения.

Проведенной проверкой установлено наличие опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция», в состав которого входит резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов (СУГ), рабочее давление 1,56 МПа, вместимостью 18 м3, максимальный объем наполнения 85%, среда СУГ (пропан и смесь пропан-бутан); площадка налива автоцистерн; площадка компрессорного оборудования; железнодорожная эстакада; технологические трубопроводы; железнодорожный путь необщего пользования.

Проверкой установлено, что: 

должностным лицом - генеральным директором ООО «Примрегионгаз» ФИО1, осуществляющим профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта, не получено дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и не пройдена аттестация в области промышленной безопасности в установленном порядке, в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей, (область аттестации А.1).;

согласно проектной документации и проведенным мероприятиям установлено, что у ООО «Примрегионгаз» имеется опасный производственный объект «Газонаполнительная станция», но в результате неверно проведенной ООО «Примрегионгаз» идентификации, опасному производственному объекту неверно присвоен класс опасности.

В выявленных нарушениях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался; об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании защитник ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ», действующий на основании доверенности ФИО2, выявленные проверкой нарушения признал частично, по основаниям, изложенным в письменных пояснения, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку по результатам выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации опасного производственного объекта по адресу: 

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт.Посьет, 

<

адрес> (далее - Объект, ГНС). ДД.ММ.ГГГГ указанное дело об административном правонарушении (дело №) было рассмотрено и вступило в законную силу. 

При этом указанные в Протоколе нарушения фактически дублируют правонарушения выявленные Прокуратурой Хасанского района Приморского края в ходе проверки соблюдения требований законодательства о промышленной, антитеррористической, пожарной и экологической безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта по адресу:

<

адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт.Посьет, 

<

адрес>. Повторное привлечение лица к административной ответственности за одно и то же правонарушение невозможно, поскольку в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебном заседании помощник прокурора Ищенко Ю.Н. полагала, что оснований для прекращения производства не имеется. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов и доказательств, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Хасанского района проведена проверка соблюдения ООО «Примрегионгаз» требований законодательства, регламентирующего требования промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Примрегионгаз» (далее - ОПО), расположенном по 

<

адрес>, пгт. Посьет, Хасанский муниципальный округ, Приморский край, по результатам которой выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Вместе с тем, при проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в соответствии с решением заместителя руководителя Дальневосточного управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-рш, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 27№, государственным инспектором отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморского краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3 было установлено, что на объекте – «Установка резервуарная», регистрационный номер А74-02673-0001, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, класс опасности IV, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Посьет, 

<

адрес>, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут выявлены грубые нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно:

1. Отсутствует лицензия на эксплуатацию опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция»;

2. Эксплуатирующая организация неверно произвела идентификацию опасного производственного объекта и не осуществила анализ: проектной документации объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); технологических регламентов (при наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, применяемые на объекте; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями. 

А также не выявила все признаки опасности на объекте, не учла их количественные и качественные характеристики, в том числе не учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности. 

Согласно проектной документации и проведенным мероприятиям установлено, что у ООО «Примрегионгаз» имеется опасный производственный объект «Газонаполнительная станция» в состав которого входит: Резервуар для хранения сжиженных углеводородных газов (СУГ), рабочее давление 1,56 МПа, вместимостью 18 м3, максимальный объем наполнения 85%, среда СУГ (пропан и смесь пропан-бутан); Площадка налива автоцистерн; Площадка компрессорного оборудования; Железнодорожная эстакада; Технологические трубопроводы; Железнодорожный путь необщего пользования.

Железнодорожная эстакада свидетельсвует о минимально-возможном нахождении на территории опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция» одной железнодорожной цистерны, согласно проектной документации, объём принимаемого СУГ в одной железнодорожной цистерне составляет 40 т. Площадка налива автоцистерн свидетельсвует о минимально-возможном нахождении на территории опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция» одной автоцистерны, согласно проектной документации, объём принимаемого СУГ в одну автоцистерну составляет 20 т.

Резервуар для хранения СУГ, находящийся на на территории опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция», согласно проектной документации, обладает вместимостью для СУГ равную 8т.

На основании изложенного, на опасном производственном объекте «Газонаполнительная станция» может находиться 68 т СУГ, в соответствии с таблицей 2 приложения 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, опасный производственный объект относится к III классу опасности.

3. Отсутствует положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации на строительство.

4. Должностным лицом - генеральным директором ООО «Примрегионгаз» ФИО1, осуществляющим профессиональную деятельность, связанную с эксплуатацией опасного производственного объекта, не получено дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и не пройдена аттестация в области промышленной безопасности в установленном порядке, в объеме требований промышленной безопасности, необходимых для исполнения им трудовых обязанностей, (область аттестации А.1).

5. Отсутствуют акты проведения комплексного опробования технологической системы объекта.

6. Отсутствуют акт приемочной комиссии опасного производственного объекта «Газонаполнительная станция».

7. Во время сливоналивных операций не обеспечена автоматическая система контроля слива (налива) СУГ.

8. Отсутствуют эксплуатационные паспорта технологических трубопроводов, предназначенных для транспортирования сжиженного углеродного газа.

9. На соединительные рукава представлены паспорта в количестве двух экземпляров, по факту соединительных рукавов на объекте содержится в количестве 9 единиц, на остальные 7 единиц паспорта не представлены.

10. На соединительных рукавах отсутствует обозначение с порядковым номером, датами проведения (месяц, год) испытания и последующего испытания (месяц, год).

11. Ответственный за осуществление производственного контроля главный инженер ФИО4, назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, совмещает обязанности ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, приказ на назначение № от ДД.ММ.ГГГГ.

12. Стационарные и переносные газоанализаторы и сигнализаторы не проходят проверку не реже одного раза в три месяца контрольными смесями на срабатывание.

13. Соединительные рукава не подвергаются гидравлическому испытанию на прочность. Только два соединительных рукава ( зав. №, 185) подвергаются гидравлическому испытанию.

14. Отсутствует технологическая схема, в которой указываются расположение резервуара, а также газопроводы обвязки, запорная и предохранительная арматура. 

В выявленных нарушениях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «ПРИМРЕГИОНГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу, является, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. В таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Примрегионгаз», подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ПРИМРЕГИОНГАЗ», прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Нефёдова Н.В.