Дело № 2-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 08 февраля 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Ларченко П.В., 

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Управляющая компания "Металлплощадка", Администрации Кемеровского муниципального района, Администрации Суховского сельского поселения о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Управляющая компания "Металлплощадка", Администрации Кемеровского муниципального района, Администрации Суховского сельского поселения о компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что около 22.00 часов 14.02.2017 года во дворе многоквартирного 

<

адрес> она, проживая в квартире № указанного дома, пыталась пройти по дворовой территории, не смогла удержаться на ногах, будучи трезвой, упала в рытвину на проезжей части двора, образовавшуюся из-за того, что снег не вычищался, а неравномерно утрамбовывался проезжающими транспортными средствами, и подвернула ногу, получив травму - 

<

данные изъяты>. 

По мнению ФИО1, получение травмы вызвано тем, что ООО "УК Металлплощадка" в течение всего зимнего сезона ненадлежащим образом осуществляет уборку снега и льда с придомовой территории многоквартирного 

<

адрес>, снег не вывозился, образовавшееся плотное снежное покрытие во дворе дома в зимний период 2016-2017 года не счищалось. 

Из-за травм, полученных при падении, ФИО1 была вынуждена получить оперативное лечение 

<

данные изъяты> ей проведено две операции - 

<

данные изъяты> 

Трудоспособность, социальная активность и мобильность ФИО1 на длительный период времени была и остается ограничена из-за полученных травм, она не имела возможности самостоятельно и без помощи костылей передвигаться, в период с 15.02.2017 года по 07.03.2017 года находилась на лечении 

<

данные изъяты>, принимала медикаментозное лечение, у неё до сих пор сохранилась 

<

данные изъяты>. 

Из-за полученных травм ФИО1 была нетрудоспособной в период с 15.02.2017 года по 19.05.2017 года. 

Коммунальные услуги в многоквартирном доме по 

<

адрес> оказывает ООО "Управляющая компания "Металлплощадка". 

ФИО1 просит компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.08.2017 года, удостоверенной по месту работы истца (срок 1 год), настаивал на компенсации морального вреда ООО "Управляющая компания "Металлплощадка".

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Управляющая компания "Металлплощадка" ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.01.2017 года (срок 5 лет) (л.д. 29) исковые требования не признала полностью по тем основаниям, что ООО "Управляющая компания "Металлплощадка" коммунальные услуги в многоквартирном 

<

адрес> оказало в полном объеме и надлежащего качества; истцом причинно-следственная связь между полученной травмой и ненадлежащим содержанием придомовой территорией не доказана; истица получила травму на территории, которая не входит в зону обслуживания ООО "Управляющая компания "Металлплощадка". 

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от 01.04.2015 года № 18, ООО "УК Металлплощадка" выбрано управляющей организацией. 

09.04.2015 года между ООО "УК Металлплощадка" и собственниками указанного дома заключен договор № 6 управления многоквартирным домом. 

Согласно п. 1.1 указанного договора, собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

В п. 1.2 договора указано, что состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту, указан в Приложении № 1.

Согласно Приложению № 1, в состав общего имущества многоквартирного дома входит только земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на многоквартирный жилой дом по 

<

адрес>, дом расположен земельном участке с кадастровым № границы земельного участка определены, и он поставлен на кадастровый учет 23.12.2010 года.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." установлено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Этим же Постановлением установлено, что в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Как указывает ФИО1, она получила травму вследствие падения, которое произошло на дворовой территории - на проезжей части двора.

Согласно сведений публичной кадастровой карты, земельный участок, в отношении которого на ООО "УК Металлплощадка" возложено обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, имеет границы, в пределах которых отсутствует проезжая часть.

Таким образом, земельный участок, на котором произошло падение ФИО1, не входит в территорию, ответственность за которую может быть возложена на ООО "УК Металлплощадка". 

В судебном заседании представитель Администрации Суховского сельского поселения ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.12.2017 года (срок 3 года) исковые требования не признал полностью по тем основаниям, что в действиях Администрации Суховского сельского поселения отсутствует вина. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 причинен вред здоровью в результате падения на землю из-за некачественной уборки снега возле дома.

С целью очистки территории от снега Администрацией Суховского сельского поселения был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию дорог поселения в 

<

адрес> с 28.06.2016 года до 30.04.2017 года. 

Согласно данного контракта, по 

<

адрес> очищается 2 350 метров. 

Участок, где произошло падение ФИО1, согласно контракту не входит в область очистки, так как является внутриквартальным проездом. 

Обслуживание жилищного фонда многоквартирного дома, где проживает ФИО1, осуществляет ООО "Управляющая компания "Металлплощадка".

Договор управления многоквартирного дома от 09.04.2015 года № 6 между ООО "УК Металлплощадка" и собственниками указанного многоквартирного дома заключен с нарушением действующего законодательства, поскольку содержит ограничительное понятие территории общего пользования. 

В судебном заседании представитель Администрации Кемеровского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности от 29.12.2017 года № 1528 (срок до 31.12.2018 года) (л.д. 124) исковые требования не признала полностью по тем основаниям, что место падения ФИО1 не относится к зоне обслуживания Администрации Кемеровского муниципального района.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в её отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.08.2017 года, удостоверенной по месту работы истца (срок 1 год), представителя ООО "Управляющая компания "Металлплощадка" ФИО3, представителя Администрации Суховского сельского поселения ФИО4, представителя Администрации Кемеровского муниципального района ФИО5, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26/01/2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 года № 581-О-О положения п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающие в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающие на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Судом установлено следующее.

ФИО1 на придомовой территории во дворе 

<

адрес>, которая входит в зону обслуживания ООО "Управляющая компания "Металлплощадка", совершила падение и получила телесные повреждения, что подтверждается объяснениями представителя ФИО1 - ФИО2 в суде, а также письменными материалами дела.

Так согласно карты вызова скорой медицинской помощи от 14.02.2017 года № (л.д. 33) и № (л.д. 34), медицинской карты стационарного больного № 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8), ФИО1 находилась на обследовании и лечении в отделении 

<

данные изъяты> с 15.02.2017 года по 07.03.2017 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10). 

Факт получения травмы ФИО1 на придомовой территории во дворе 

<

адрес> представителем ООО "Управляющая компания "Металлплощадка" ФИО3 в суде не оспорен за исключением той части, что, по мнению ООО "Управляющая компания "Металлплощадка", данная территория не входит в зону обслуживания данной организации.

Место падения – придомовая территория во дворе 

<

адрес>, также подтверждается представленными ФИО1 в суд фотографиями (л.д. 36), свойства файлов которых свидетельствую о том, что фотографии сделаны на следующий день после падения. 

ФИО1 проживает по 

<

адрес>.

Суд считает, что место падения ФИО1 входит в зону обслуживания ООО "Управляющая компания "Металлплощадка".

Данный вывод суда основан на следующем. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.02.2018 года № (л.д. 157-162), по 

<

адрес> расположен земельный участок площадью 2 870+/-36 кв.м. с кадастровым №; категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирным жилым домом, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 162, 136-153).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, и пр.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должен быть указан состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома.

ООО "Управляющая компания "Металлплощадка" является управляющей кампанией, осуществляющей управление домом 

<

адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 09.04.2015 года № 6 (л.д. 165-177), заключенного по итогам проведения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом от 01.04.2015 года № 18.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и ч. 4 ст. 16 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" регламентируют лишь права собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен такой дом, но не регулируют обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества, содержание которого регламентируется иными правовыми нормами.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "е", "ж" п. 2, п.п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. 

Суд считает, что обязанность управляющей организации по уборке и содержанию придомовой территории не ставится в зависимость от формирования земельного участка под многоквартирный дом и постановки его на кадастровый учет.

Так в соответствии с п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…, ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к придомовой территории относятся, в том числе, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Договором управления многоквартирным домом от 09.04.2015 года № 6 предусмотрена обязанность ООО "Управляющая компания "Металлплощадка" содержать не только общее имущество многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>, но и придомовую территорию. 

Так п. 1.3 договора (л.д. 165) определены состав и периодичность выполнения работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, перечень которых раскрывается в приложении № 2 к договору. 

Пунктом 2.1 раздела 2 "Содержание придомовой территории" приложения 2 "Состав и периодичность выполнения работ" к договору управления многоквартирным домом от 09.04.2015 года № 6 предусмотрена уборка придомовой территории (л.д. 173), которая предусматривает в холодный период ликвидацию скользкости по мере необходимости (л.д. 174). 

Из объяснений представителя ФИО1 ФИО2, фотографий с достоверностью следует, что местом падения ФИО1 являлась придомовая территория. 

Исходя из принципа состязательности сторон и требований ст. ст. 56, 68 ГПК РФ ООО "Управляющая компания "Металлплощадка" обязана представить доказательства в подтверждение своих возражений как по месту падения ФИО1, так и в части отсутствия в месте падения скользкости, либо принятию надлежащих и своевременных мер по её ликвидации, однако такие доказательства представлены не были. 

Таким образом, исследованные в суде доказательства достоверно подтверждают вину ответчика ООО "Управляющая компания "Металлплощадка" в причинении вреда здоровью истицы, так как именно он допустил образование неровностей, именно он являлся обязанным по содержанию придомовой территории лицом, том числе по посыпке тротуара возле дома противогололедными материалами.

При указанных обстоятельствах обязанность по возмещению вреда здоровью на Администрацию Кемеровского муниципального района и Администрацию Суховского сельского поселения возложена быть не может. 

Из материалов дела следует, что в связи с полученной травмой истица проходила стационарное лечение, в период лечения ФИО1 проведено два оперативных лечения - 

<

данные изъяты> 

Согласно сообщению МАУК "Муниципальная информационно-библиотечная система" от 25.07.2017 года ФИО1 находилась на больничном в связи с травмой (

<

данные изъяты> с 15.02.2017 года по 13.03.2017 года; с 14.03.2017 года по 20.03.2017 года, с 21.03.2017 года по 19.04.2017 года и с 20.04.2017 года по 19.05.2017 года. 

Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд считает, что истица вправе требовать взыскание с ООО "Управляющая компания "Металлплощадка", по вине которого её здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая характер страданий истицы, выразившихся в испытываемой ею физической боли от причиненных телесных повреждений, количество оперативных вмешательств, нравственных переживаний, длительность её нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, вынужденность изменения обычного образа жизни, ограниченность в передвижениях, период нетрудоспособности, обстоятельства причинения вреда, отсутствие вины потерпевшей и наличие вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 75 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО "Управляющая компания "Металлплощадка" компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Металлплощадка" в доход Кемеровского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 08.02.2018 года.

Судья А.А. Тупица