Дело № 2-2608/2021

УИД 61RS0022-01-2021-003043-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 03.06.2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой, 

при секретаре: А.Н. Панцыревой, 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПК "Прессмаш" к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПК "Прессмаш" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение. В обоснование иска указано, что ООО ПК «Прессмаш» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.05.2017 г. В рамках своих полномочий и в соответствии с «Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 ООО ПК «Прессмаш» трижды в год проводит комиссионное обследование вентиляционных каналов и дымоходов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО ПК «Прессмаш». Указанное обследование проводят сотрудники ООО ПК «Прессмаш» без привлечения сторонних организаций, т.к. директор (ФИО3) и главный инженер компании (ФИО4) прошли обучение по устройству и обслуживанию вентканалов и дымоходов от печей, газовых приборов, агрегатов и газоиспользующих установок в жилых, промышленных и общественных зданиях. Ответчица ФИО2 является собственником квартиры № многоквартирного 

<

адрес>. В феврале 2021 года ФИО2 обратилась в Госжилинспекцию Ростовской области с заявлением о ненадлежащей работе вентиляционных каналов, расположенной в ее квартире. На основании указанного заявления ответчицы Госжилинспекция РО начало проверку при осуществлении лицензионного контроля ООО ПК «Прессмаш», о чем было издано Распоряжение Госжилинспекции от 10.02.2021 №1123. В рамках проводимой Госжилинспекцией РО проверки и с целью проверки состояния вентиляционных каналов расположенных в квартире ответчицы ООО ПК «Прессмаш» назначило комиссионное обследование указанных вентканалов на 19.03.2021г. на 9:30 часов. О назначенном обследовании и о необходимости предоставления доступа вентканалам ООО ПК «Прессмаш» уведомило ФИО2 письмом 17.03.2021г. Однако в назначенное время ФИО2 отказалась предоставить комиссии, состоящей из сотрудников управляющей компании и председателя совета МКД, доступ в принадлежащее ей помещение, ответив из-за двери, что она боится бандитов и никому открывать не намерена, о чем был составлен соответствующий акт. В связи с тем, что не представляется возможным достичь договоренности с ответчицей, чинящей управляющей компании препятствия в обслуживании общего имущества дома, последняя вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец просит суд обязать ФИО2 предоставить сотрудникам ООО ПК «Прессмаш» доступ в принадлежащее ей жилое помещение № по 

<

адрес> для обследования вентиляционных и дымоходных каналов. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПК «Прессмаш» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. По адресу регистрации ответчика, направлялось судебное извещение заказной почтой, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения», поскольку ответчик не явился на почту за их получением. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанных извещений по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик ФИО2 была уведомлена о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 162 ЖК РФ на управляющей компании лежит обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. (ред. от 22.05.2019 г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пп. "б" п. 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно пп. "е" п. 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно материалам дела, ФИО2 является собственником 

<

адрес>.

В соответствии с Протоколом общего собрания от 17.05.2017 собственники помещений многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> выбрали в качестве управляющей организации ООО ПК «Прессмаш» (л.д.11-14). 

ФИО2 в феврале 2021г. обратилась в Госжилинспекцию Ростовской области по вопросу неудовлетворительного содержания общедомового имущества многоквартирного 

<

адрес>.

Как следовало из пояснений представителя истца в суде, в связи с тем, что сотрудники госжилинспекции обратились к ним ( истцам) с требованием предоставить ответ о состоянии вентиляционных каналов в короткие сроки, 17.03.2021г.сотрудники истца лично вышли по адресу ответчицы и пытались лично вручить ответчице уведомление о предстоящем обследовании. Однако, ответчица, будучи дома, не захотела открывать дверь сотрудникам, хотя знает их. Поскольку с ними ранее общалась, и знает старшего по дому, который тоже присутствовал при этом и тоже пытался вручить ей уведомление. Через дверь ответчица ответила, что она никого не знает, не узнает, и отказывается от получения письма. Её уведомили устно и оставили в двери само уведомление. 19.03.2021г., когда должно было пройти само обследование вентканалов, ФИО2 также была дома, также общалась с представителями компании и со старшим по дому через дверь, и сказала, что не собирается предоставлять доступ и открывать дверь. 

Данные пояснения представителя истца подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением Госжилинспекции о проведении внеплановой проверки ООО ПК «Прессмаш» ( л.д. 21), текстом уведомления от 17.03.21г. об обеспечении доступа для обследования вентканалов 19.03.21г., оригиналом акта, составленного двумя представителями ООО ПК «Прессмаш» и председателем совета дома, о том, что ответчица отказалась открыть дверь и уведомление вставлено в дверной проем кв.№, оригиналом акта от 19.03.2021г. о том, что Сиделева отказалась обеспечить доступ для обследования вент каналов. 

Отсутствие доступа в жилое помещение создает угрозу нарушения прав жильцов многоквартирного дома, поскольку вследствие дефекта общедомовых инженерных систем может быть причинен вред не только ответчице, но другим жителям дома, а также влечет невозможность ООО ПК «Прессмаш» исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом надлежащим образом. 

Управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать обеспечить доступ в жилое помещение, а пользователи обязаны его предоставить. 

Таким образом, у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения осмотра общего имущества жилого дома, которое находится в его помещении. 

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истец понес расходы при подаче иска в суд, оплатить госпошлину 6000 руб.

В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПК "Прессмаш" к ФИО2 о возложении обязанности по предоставлению доступа в жилое помещение, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 предоставить сотрудникам ООО ПК «Прессмаш» доступ в 

<

адрес> для обследования вентиляционных и дымовых каналов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПК «Прессмаш» расходы по оплате госпошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2021 года.