РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пгт Безенчук 15 ноября 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: 

Председательствующего, судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е. А.

рассмотрев гражданское дело № 2-864/2019 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) в г. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 076 437,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 582,19 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № двигателя №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 699 820 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и 

ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 494 284,15 рублей под 13,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № двигателя №, цвет белый.

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. 

Однако условия кредитного договора надлежащим образом ответчиком ФИО1 прекратились исполняться.

Задолженность ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) составляет 1 076 437,92 руб. из которых:

- 1 005 124,15 руб. сумма задолженности по основному долгу;

- 69 463,98 руб. сумма задолженности по плановым процентам;

- 590,92 руб. сумма задолженности по пени;

- 1 258,87 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО1 извещался надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 494 284,15 рублей под 13,9 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № двигателя №, цвет белый (л.д. 21-25).

Судом, установлено, что неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства и Тарифный план, с которыми ответчик согласился и обязался неукоснительно соблюдать.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого ФИО1 транспортного средства марки KIA SLS (Sportage, SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № двигателя №, цвет белый.

Судом, установлено, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на текущий счет заемщика сумму кредита.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил.

Как следует из п. 12 раздела 1, п. 2.5. раздела 2 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере от 0,1 до 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения указанных обязательств (включительно).

Требования банка о досрочном возврате кредита (л.д. 27), направленные в адрес заемщика оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 076 437,92 руб. из которых:

- 1 005 124,15 руб. сумма задолженности по основному долгу;

- 69 463,98 руб. сумма задолженности по плановым процентам;

- 590,92 руб. сумма задолженности по пени;

- 1 258,87 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

Представленный банком расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредиту в размере 1 076 437,92 руб.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Из пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-49), предоставленному в суд представителем истца рыночная стоимость автомобиля составляет 699 820 руб. 

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - KIA SLS (Sportage, SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № двигателя №, цвет белый, обоснованы и подлежат удовлетворению, с определением начальной стоимости в размере 699 820 руб. и способа реализации – открытые торги.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 582 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 076 437,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 582,19 руб., всего 1 090 020 (Один миллион девяносто тысяч двадцать) руб. 11 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство KIA SLS (Sportage, SL, SLS), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № двигателя №, цвет белый установив начальную стоимость в размере 699 820 (Шестьсот девяносто девять тысяч восемьсот двадцать) рублей и способ реализации – открытые торги.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2019 г.

Судья И. В. Каткасова